Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Bioética y consentimiento informado en ortodoncia: revisión sistemática.  
DOI: https://doi.org/10.46296/yc.v10i18.0912  
BIOÉTICA Y CONSENTIMIENTO INFORMADO EN ORTODONCIA:  
REVISIÓN SISTEMÁTICA  
BIOETHICS AND INFORMED CONSENT IN ORTHODONTICS: A  
SYSTEMATIC REVIEW  
1
2
Hermosa-Gallardo Dayana Nicole ; Sinchiguano-Velecela Diana Estefania ;  
3
4
Escobar-Parra Karen Estefania ; Díaz-Espinoza Dámary Johanna ;  
5
Ponce-Lema Katherine Estefanía  
1
Odontóloga General, Universidad Central del Ecuador. Ecuador.  
Correo: dayana.hermosa@ucuenca.edu.ec. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0005-0337-968X  
2
Odontología, Universidad de Cuenca. Ecuador.  
Correo: diana.sinchiguano@ucuenca.edu.ec. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0006-9198-2362  
3
Odontología, Universidad UNIANDES. Ecuador.  
Correo: epkaren90@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0006-0342-9867  
4
Odontología, Universidad de Nacional de Loja. Ecuador.  
Correo: damaryjohanna44@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0001-0102-5723  
5
Odontología, Universidad Nacional de Chimborazo. Ecuador.  
Correo: estefaniaponcel858@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0005-1449-9636  
Resumen  
Introducción: El consentimiento informado en ortodoncia no se limita a la firma de un formulario;  
constituye un proceso bioético de comunicación orientado a garantizar autonomía, comprensión,  
voluntariedad, proporcionalidad del riesgo y toma de decisiones compartida. Esta exigencia  
adquiere relevancia particular porque gran parte de los pacientes son adolescentes, dependen  
de cuidadores y reciben tratamientos electivos, prolongados y sensibles a la cooperación.  
Objetivo: Sintetizar la evidencia disponible sobre bioética, consentimiento informado,  
comprensión, recuerdo de información, legibilidad de formularios, comunicación de riesgos y  
reporte ético en ortodoncia. Métodos: Se diseñó una revisión sistemática conforme a PRISMA  
2
020. Se planteó una estrategia PEO: población de pacientes, padres/cuidadores, ortodoncistas  
y reportes de ensayos ortodóncicos; exposición relacionada con consentimiento informado,  
bioética, comunicación de riesgos o materiales informativos; y desenlaces de comprensión,  
recuerdo, legibilidad, conocimiento, satisfacción, reporte ético o validez del consentimiento. Se  
incluyeron 25 estudios. La heterogeneidad metodológica impidió realizar metaanálisis; se efectuó  
síntesis narrativa temática. Resultados: La evidencia muestra que el consentimiento escrito por  
sí solo es insuficiente. Los dominios con peor recuerdo fueron riesgos específicos como  
descalcificación/caries, reabsorción radicular, recaída y retención. Las intervenciones más  
favorables fueron formularios con legibilidad mejorada, información por bloques, soporte  
audiovisual, mapas mentales, repetición activa y priorización de los riesgos esenciales al inicio  
de la explicación. Conclusiones: El consentimiento informado en ortodoncia debe entenderse  
como un proceso continuo, escalonado y verificable. Las mejores prácticas combinan lenguaje  
claro, conversación clínica, material escrito comprensible, recursos visuales, comprobación de  
comprensión, asentimiento del menor cuando corresponda y documentación de riesgos  
individualizados. La calidad de la evidencia es moderada-baja por heterogeneidad, tamaños  
muestrales pequeños y variación de desenlaces.  
Palabras claves: ortodoncia; consentimiento informado; bioética; autonomía; comunicación de  
riesgos; Ecuador; legislación sanitaria.  
Información del manuscrito:  
Fecha de recepción: 10 de marzo de 2026.  
Fecha de aceptación: 20 de mayo de 2026.  
Fecha de publicación: 22 de junio de 2026.  
2114  
Hermosa-Gallardo et al. (2026)  
Abstract  
Background: In orthodontics, informed consent is not merely a signed form but a bioethical  
communication process aimed at ensuring autonomy, understanding, voluntariness, risk  
proportionality, and shared decision-making. This is especially relevant because orthodontic care  
is frequently elective, long-term, cooperation-dependent, and often provided to adolescents  
whose parents or caregivers participate in decision-making. Objective: To synthesize evidence  
on bioethics, informed consent, comprehension, information recall, readability, risk  
communication, and ethical reporting in orthodontics. Methods: A systematic review was  
designed according to PRISMA 2020. A PEO framework was used: patients, parents/caregivers,  
orthodontists, and orthodontic trial reports; exposure to informed consent, bioethical  
communication, risk communication, or educational materials; and outcomes involving  
comprehension, recall, readability, knowledge, satisfaction, ethical reporting, or validity of  
consent. Twenty-five studies were included. Due to heterogeneity, a narrative thematic synthesis  
was performed. Results: Written consent alone was insufficient. The least remembered domains  
were specific orthodontic risks such as decalcification/caries, root resorption, relapse, and  
retention. More favorable strategies included simplified readability, chunked information,  
audiovisual support, mind maps, active rehearsal, and early presentation of essential risk  
information. Conclusions: Informed consent in orthodontics should be continuous, staged, and  
verifiable. Best practice combines clear language, clinical dialogue, readable written materials,  
visual aids, comprehension checks, child assent where appropriate, and documentation of  
individualized risks.  
Keywords: orthodontics; informed consent; bioethics; autonomy; risk communication; Ecuador; health  
legislation.  
posibilidad real de aceptar  
rechazar el plan terapéutico.1  
o
1. Introducción  
La ortodoncia moderna integra  
La literatura temprana ya advertía  
que la planificación ortodóncica  
decisiones  
clínicas,  
psicosociales  
diferencia  
estéticas,  
funcionales,  
económicas.  
intervenciones  
y
de  
requiere  
diálogo,  
análisis de  
A
alternativas  
autonomía  
comunicación  
y
respeto por la  
odontológicas  
del  
paciente.  
La  
urgentes, gran parte del tratamiento  
ortodóncico es electivo, prolongado y  
dependiente de la cooperación del  
paciente. Por ello, el consentimiento  
informado debe comprenderse como  
un proceso deliberativo y no como un  
documento administrativo. Desde  
deficiente  
puede  
generar expectativas irreales, menor  
adherencia, conflictos terapéuticos y  
vulnerabilidad medicolegal.1,2,4 Los  
padres y cuidadores cumplen un rol  
central, pero esto no elimina la  
necesidad de escuchar al menor de  
edad y de procurar su asentimiento  
acorde con la madurez y el marco  
legal aplicable.  
una  
perspectiva  
bioética,  
válido  
el  
consentimiento  
exige  
información suficiente, comprensión,  
capacidad, voluntariedad  
y
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Bioética y consentimiento informado en ortodoncia: revisión sistemática.  
En Ecuador, este enfoque tiene  
respaldo constitucional y legal: la  
Constitución reconoce que los  
servicios de salud deben garantizar  
el consentimiento informado, el  
acceso a la información y la  
confidencialidad de la información  
del paciente; la Ley Orgánica de  
Salud reconoce el derecho a recibir  
derecho a ser consultados y a que su  
opinión sea considerada según edad  
y madurez; por ello, en ortodoncia  
debe articularse el consentimiento  
del representante legal con el  
asentimiento del menor.31  
El problema principal no es la  
ausencia formal de formularios, sino  
la  
brecha  
entre  
e
información  
información  
información  
oportuna  
sobre  
entregada  
alternativas de tratamiento, efectos,  
costos y calidad, así como a ejercer  
comprendida. Estudios clásicos y  
recientes describen bajo recuerdo de  
riesgos específicos, dificultades de  
legibilidad, variabilidad de prácticas  
de consentimiento y déficits de  
reporte ético en investigaciones  
la  
autonomía  
mediante  
consentimiento escrito; y la Ley de  
Derechos y Amparo al Paciente  
reconoce el derecho a recibir  
información  
sobre  
diagnóstico,  
ortodóncicas.5,6,7,8,10,12,17  
Esta  
pronóstico, tratamiento, riesgos y  
alternativas, y a aceptar o declinar la  
intervención.27,28,29  
situación compromete los principios  
de autonomía, beneficencia, no  
maleficencia, justicia y fidelidad  
profesional.  
Además, el Acuerdo Ministerial 5316  
del Ministerio de Salud Pública  
establece un modelo de gestión  
obligatorio para la aplicación del  
consentimiento informado en la  
La evidencia también sugiere que  
intervenciones  
específicas pueden mejorar el  
consentimiento: formularios  
rediseñados para menor carga  
cognitiva, presentación de  
comunicacionales  
práctica  
asistencial,  
incluyendo  
explicación  
del procedimiento,  
riesgos, beneficios, alternativas y  
consecuencias de no intervenir, así  
información por bloques, recursos  
audiovisuales, mapas mentales,  
repetición activa, humor educativo y  
priorización de los riesgos críticos al  
como  
formulario  
escrito  
en  
procedimientos de riesgo mayor.30  
En adolescentes, el Código de la  
Niñez y Adolescencia refuerza el  
inicio  
de  
la  
explicación.12,16,19,20,21,22,23  
2116  
Hermosa-Gallardo et al. (2026)  
El objetivo de esta revisión fue  
información,  
búsqueda, extracción de datos,  
evaluación de limitaciones  
estrategia  
de  
sintetizar  
estudios  
sistemáticamente  
los  
y
sobre  
bioética  
informado  
énfasis  
consentimiento  
ortodoncia,  
en  
en  
metodológicas y síntesis narrativa. El  
diagrama de flujo se construyó  
conforme al modelo PRISMA para  
revisiones nuevas con búsqueda en  
con  
comprensión, recuerdo, legibilidad,  
conocimiento profesional/paciente,  
reporte ético, comunicación de  
riesgos y estrategias para mejorar la  
validez del proceso.  
bases  
de  
datos  
y
fuentes  
adicionales.26  
Pregunta de investigación  
¿
Qué evidencia existe sobre los  
2. Metodología  
componentes bioéticos, la  
Diseño y guía de reporte  
comprensión, el recuerdo, la  
legibilidad, la comunicación de  
Se realizó una revisión sistemática  
riesgos,  
profesional/paciente y la calidad del  
reporte del consentimiento  
informado en ortodoncia?  
el  
conocimiento  
cualitativa  
siguiendo  
las  
recomendaciones PRISMA 2020. El  
protocolo operativo definió pregunta,  
criterios de elegibilidad, fuentes de  
Estrategia PEO  
Elemento  
Definición operacional  
Población  
Pacientes ortodóncicos adolescentes o adultos; padres/cuidadores;  
ortodoncistas; reportes de ensayos clínicos ortodóncicos.  
Exposición  
Desenlaces  
Consentimiento informado, consentimiento válido, asentimiento,  
comunicación de riesgos, material escrito/audiovisual, legibilidad,  
bioética clínica o reporte de aprobación ética/consentimiento.  
Comprensión,  
recuerdo,  
satisfacción,  
legibilidad,  
expectativas,  
reporte ético,  
conocimiento/actitudes/prácticas,  
documentación de riesgos, adherencia o cooperación vinculada al  
proceso informativo.  
Scholar y búsqueda manual en listas  
Fuentes  
de  
información  
y
de referencias de estudios elegibles.  
Se usaron combinaciones de  
estrategia de búsqueda  
Se consultaron PubMed/MEDLINE,  
Scopus, Web of Science, Dentistry &  
Oral Sciences Source, Google  
términos libres  
relacionados con  
y
controlados  
orthodontics,  
orthodontic treatment, informed  
2117  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Bioética y consentimiento informado en ortodoncia: revisión sistemática.  
consent, valid consent, assent,  
bioethics, ethics, patient information,  
risk communication, comprehension,  
informado, derechos del paciente,  
menores de edad, confidencialidad y  
protección de datos sanitarios. Estas  
fuentes no se contabilizaron dentro  
de los 25 estudios empíricos  
incluidos, sino que se utilizaron para  
contextualizar las recomendaciones  
recall,  
readability,  
knowledge,  
expectations y communication.  
Como complemento de aplicabilidad  
local,  
se  
revisaron  
fuentes  
clínicas  
al  
marco  
jurídico  
normativas ecuatorianas oficiales  
relacionadas con consentimiento  
ecuatoriano.27-32  
Fuente  
PubMed/MEDLINE  
Estrategia resumida  
((orthodontics OR orthodontic treatment OR orthognathic surgery) AND  
informed consent OR valid consent OR assent OR bioethics OR  
(
ethics) AND (comprehension OR recall OR readability OR knowledge  
OR risk communication OR expectations))  
Scopus/Web  
Science  
of TITLE-ABS-KEY(orthodontic* AND ("informed consent" OR "valid  
consent" OR assent OR bioethic* OR ethic*) AND (recall OR  
comprehension OR readability OR communication OR risk* OR  
expectation*))  
Google  
Scholar/manual  
orthodontic informed consent recall comprehension; valid consent  
orthodontic treatment; readability orthodontic consent forms;  
orthodontic risk communication ethics.  
Criterios de elegibilidad  
Criterio  
Descripción  
Inclusión  
Estudios empíricos, auditorías, ensayos, estudios transversales,  
cualitativos, evaluaciones de legibilidad o revisiones de reportes con  
datos sobre consentimiento, bioética, comprensión/recuerdo de  
información, comunicación de riesgos o documentación ética en  
ortodoncia.  
Exclusión  
Cartas, editoriales, comentarios sin datos, artículos centrados en  
odontología general sin componente ortodóncico, estudios sin  
desenlaces de consentimiento/bioética/comunicación, duplicados,  
resúmenes de congreso sin datos suficientes.  
Periodo/idioma  
Enero de 1995 a junio de 2026; inglés y español.  
desenlaces, hallazgos principales y  
Selección  
de  
estudios  
y
limitaciones. Debido a que los  
estudios incluyeron ensayos,  
extracción de datos  
Los registros se cribaron por  
título/resumen y posteriormente por  
texto completo. Se extrajeron: autor,  
año, país o contexto, diseño,  
muestra, población, componente de  
consentimiento/bioética,  
encuestas, auditorías, estudios de  
legibilidad y estudios retrospectivos  
de reporte, se optó por síntesis  
narrativa temática.  
2118  
Hermosa-Gallardo et al. (2026)  
Evaluación  
de  
calidad  
3. Resultados y discusión  
Selección de estudios  
metodológica  
La calidad se valoró de forma  
pragmática según diseño, claridad  
La búsqueda identificó 637 registros.  
Tras eliminar 201 duplicados, se  
de  
muestra,  
adecuación  
del  
cribaron  
436  
registros.  
Se  
desenlace, validez de instrumentos,  
seguimiento, sesgo de selección,  
excluyeron 344 por título/resumen y  
se evaluaron 82 textos completos.  
Finalmente se incluyeron 25 estudios  
en la síntesis cualitativa. Las  
principales razones de exclusión  
fueron ausencia de población  
comparabilidad  
aplicabilidad. Se clasificó como baja,  
moderada alta limitación  
metodológica. La certeza global se  
de  
grupos  
y
o
consideró  
moderada-baja  
clínica  
por  
y
ortodóncica,  
relacionados  
desenlaces  
no  
con  
heterogeneidad  
metodológica.  
consentimiento/bioética,  
artículos  
narrativos sin datos empíricos y  
duplicación de información.  
Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA 2020 del proceso de selección.  
2119  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Bioética y consentimiento informado en ortodoncia: revisión sistemática.  
Características generales de los  
estudios incluidos  
profesionales/pacientes y análisis de  
reporte ético en investigaciones  
ortodóncicas. Los países más  
Los 25 estudios incluidos abarcaron  
auditorías de práctica, estudios de  
retención de información, ensayos  
aleatorizados o comparativos de  
materiales educativos, estudios de  
representados Estados  
fueron  
Unidos, Reino Unido, India  
y
contextos europeos. Los desenlaces  
fueron heterogéneos, por lo que no  
se estimó un efecto combinado.  
legibilidad,  
encuestas  
a
Tabla 1. Estudios incluidos y síntesis de hallazgos principales  
No. Estudio  
Diseño/muestra  
Dominio  
de Hallazgo principal  
consentimiento/bioética  
Planificación ortodóncica  
consentimiento  
1
Ackerman  
Proffit, 1995  
y
Análisis  
clínico  
bioético  
y
y
Propone  
deliberativa,  
comunicación  
autonomía  
y
discusión de alternativas como  
núcleo del consentimiento.  
2
Thomson et Estudio comparativo; 28 Retención de información La información verbal no debe  
al., 2001  
pacientes y padres  
escrita, verbal y visual  
entregarse aislada; conviene  
reforzarla con material escrito o  
visual.  
3
4
5
Gardner  
Jones, 2002  
y
y
Auditoría; consultores Prácticas de consentimiento  
UK  
Describe  
documentación y procedimientos  
de consentimiento.  
La falta de comprensión puede  
afectar cooperación y desenlaces  
del tratamiento.  
variabilidad  
en  
Baird  
Kiyak, 2003  
Estudio observacional  
Información insuficiente  
resultados  
y
Mortensen et Estudio  
en  
clínica Comprensión  
del Pacientes padres tuvieron  
y
al., 2003  
pública; niños/padres  
consentimiento  
comprensión incompleta; factores  
educativos  
influyeron.  
y
socioeconómicos  
6
7
Harwood  
Harrison,  
y
Estudio de legibilidad  
Folletos  
ortodóncicos  
informativos Parte importante del material fue  
difícil de leer; se recomendó  
simplificar lenguaje.  
aprobación Muchos ensayos ortodóncicos no  
2
004  
Harrison,  
005  
Revisión retrospectiva Reporte  
de ensayos  
de  
2
ética/consentimiento  
informaban  
aprobación  
adecuadamente  
ética  
o
consentimiento.  
8
9
Ernst et al., Encuesta; 41 pacientes Recuerdo de consentimiento Buen recuerdo general, pero bajo  
007 y 8 padres previo recuerdo de riesgos específicos  
2
como caries, reabsorción  
retención.  
y
Patel et al., Estudio de retención de Factores que influyen en El formato de información  
y
2008  
información  
recuerdo  
variables del paciente condicionan  
retención; se recomienda apoyo  
escrito/visual.  
1
0
1
Chate, 2008  
Auditoría  
consultores  
nacional; Conocimiento  
consentimiento  
legal  
del Se identificaron deficiencias en  
conocimiento y comprensión del  
consentimiento válido.  
1
Brons et al., Estudio  
en  
cirugía Recuerdo de entrevista de El recuerdo de consecuencias y  
consentimiento complicaciones fue limitado,  
2009 ortognática  
reforzando la necesidad de  
documentación y repetición.  
12  
Kang et al., Comparativo; 90 pares Formulario  
estándar  
vs Formulario  
mejorada  
con legibilidad  
soporte  
recuerdo  
2009  
paciente-padre  
materiales mejorados  
y
visual  
y
incrementó  
comprensión.  
escrita El material escrito puede influir en  
ansiedad, motivación y  
cooperación temprana.  
13  
14  
15  
Wright et al., Ensayo/intervención  
010 educativa  
Información  
complementaria  
2
Sharma  
y
Encuesta transversal; Conocimiento  
del Respuestas incompletas sobre  
aspectos legales; necesidad de  
formación específica.  
Chate, 2011  
126 trainees consentimiento en formación  
Nasr et al., Ensayo aleatorizado  
011  
Folletos y expectativas  
Los folletos pueden ayudar  
alinear expectativas  
a
de  
2
2120  
Hermosa-Gallardo et al. (2026)  
tratamiento, aunque no sustituyen  
la conversación clínica.  
16  
Carr et al., Comparativo; 80 pares Presentación  
verbal, La presentación ordenada  
y
2012  
paciente-padre  
diapositivas  
informativa  
y
carga personalizada  
recuerdo/comprensión;  
mejora  
la  
información más importante debe  
ir primero.  
17  
18  
19  
20  
21  
22  
Fitzgerald et Observacional  
al., 2013 retrospectivo; RCTs  
Predictores de reporte de Persisten fallas de reporte en  
ética/consentimiento  
aprobación ética e IC en ensayos  
ortodóncicos.  
Alagesan et Piloto transversal; 25 Conocimiento  
y
conciencia Ortodontistas:  
79,14%  
de  
al., 2015  
ortodoncistas  
pacientes  
y
25 del consentimiento  
conocimiento; pacientes: 35,14%;  
evidencia brecha informativa.  
Pawlak et al., Comparativo  
015 experimental  
Carga de información  
efecto de posición serial  
y
Agrupar información  
riesgos críticos al inicio reduce  
sobrecarga cognitiva.  
y
ubicar  
2
Ahn et al., Ensayo aleatorizado  
019  
Retención de información Los recursos visuales y mapas  
2
con  
soportes mentales pueden mejorar la  
retención en pacientes y padres.  
escritos/visuales  
Levine, 2020  
Ensayo  
humorístico;  
pacientes  
con  
video Memoria de información de El video con humor mejoró  
38 consentimiento retención semanas  
percepción de memorabilidad.  
pares Repetición manuscrita del La repetición activa mejoró  
a
6
y
Skulski et al., Ensayo;  
90  
2021 paciente-padre  
consentimiento  
recuerdo  
elementos  
y
comprensión de  
centrales  
y
personalizados.  
Repetición y recuerdo a largo La práctica de repetición busca  
plazo sostener comprensión largo  
deterioro del  
23  
Desman et Seguimiento a 6 meses  
al., 2022  
a
plazo frente  
recuerdo.  
a
2
4
5
Meade  
Dreyer, 2022  
y
Análisis transversal de Legibilidad  
59 formularios consentimientos  
ortodóncicos  
de La mayoría de formularios superó  
niveles recomendados de lectura,  
limitando comprensión.  
2
Karkazi et al., Piloto descriptivo; 168 Comunicación de riesgos y Identificó  
variación  
de cultural/profesional en riesgos  
comunicados uso de  
consentimiento escrito/digital.  
2024  
ortodoncistas  
preferencias  
consentimiento  
y
Tabla 2. Limitaciones metodológicas y riesgo de sesgo por estudio  
No.  
Estudio  
Limitación  
metodológica  
global  
Comentarios  
1
2
3
Ackerman y Proffit, No  
aplicable/alto Artículo conceptual útil para marco teórico, sin medición  
1
995  
Thomson et al., Moderado  
001  
Gardner y Jones, Moderado  
002  
riesgo de inferencia  
empírica directa.  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
2
Dependencia de reportes/documentos disponibles y posible  
sesgo de publicación o documentación.  
2
4
5
Baird y Kiyak, 2003 Moderado  
Mortensen et al., Moderado  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
2003  
6
7
Harwood  
Harrison, 2004  
Harrison, 2005  
y
Moderado-bajo  
Moderado  
Mediciones objetivas de legibilidad, pero no siempre evalúan  
comprensión real del paciente.  
Tamaño muestral limitado, posible falta de cegamiento y  
desenlaces de recuerdo/comprensión con instrumentos  
heterogéneos.  
8
9
Ernst et al., 2007  
Patel et al., 2008  
Chate, 2008  
Moderado  
Moderado  
Moderado  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
Dependencia de reportes/documentos disponibles y posible  
sesgo de publicación o documentación.  
10  
1
1
1
2
Brons et al., 2009  
Kang et al., 2009  
Moderado  
Moderado  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
Tamaño muestral limitado, posible falta de cegamiento y  
desenlaces de recuerdo/comprensión con instrumentos  
heterogéneos.  
13  
Wright et al., 2010  
Moderado  
Tamaño muestral limitado, posible falta de cegamiento y  
desenlaces de recuerdo/comprensión con instrumentos  
heterogéneos.  
1
4
5
Sharma  
011  
Nasr et al., 2011  
y
Chate, Moderado  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
2
1
Moderado  
Tamaño muestral limitado, posible falta de cegamiento y  
desenlaces de recuerdo/comprensión con instrumentos  
heterogéneos.  
2121  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Bioética y consentimiento informado en ortodoncia: revisión sistemática.  
16  
Carr et al., 2012  
Moderado  
Tamaño muestral limitado, posible falta de cegamiento y  
desenlaces de recuerdo/comprensión con instrumentos  
heterogéneos.  
1
1
1
7
8
9
Fitzgerald et al., Moderado  
013  
Alagesan et al., Moderado  
015  
Dependencia de reportes/documentos disponibles y posible  
sesgo de publicación o documentación.  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
2
2
Pawlak et al., 2015  
Ahn et al., 2019  
Levine, 2020  
Moderado  
Moderado  
Moderado  
Moderado  
Tamaño muestral limitado, posible falta de cegamiento y  
desenlaces de recuerdo/comprensión con instrumentos  
heterogéneos.  
Tamaño muestral limitado, posible falta de cegamiento y  
desenlaces de recuerdo/comprensión con instrumentos  
heterogéneos.  
Tamaño muestral limitado, posible falta de cegamiento y  
desenlaces de recuerdo/comprensión con instrumentos  
heterogéneos.  
Tamaño muestral limitado, posible falta de cegamiento y  
desenlaces de recuerdo/comprensión con instrumentos  
heterogéneos.  
20  
21  
22  
Skulski et al., 2021  
23  
24  
25  
Desman et al., Moderado  
022  
Meade  
022  
Karkazi et al., 2024  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
2
y
Dreyer, Moderado-bajo  
Mediciones objetivas de legibilidad, pero no siempre evalúan  
comprensión real del paciente.  
Muestra pequeña o unicéntrica; generalización limitada.  
2
Moderado  
Síntesis temática  
. Consentimiento como proceso  
2. Comprensión  
y
recuerdo:  
principal punto crítico  
1
bioético continuo  
Los estudios de comprensión y  
recuerdo coinciden en que pacientes  
y padres retienen mejor información  
concreta y cercana a la experiencia  
diaria que conceptos técnicos o  
riesgos tardíos. Los riesgos menos  
La evidencia respalda que el  
consentimiento  
informado  
en  
ortodoncia debe ser longitudinal. La  
decisión inicial no agota el deber de  
informar,  
porque  
durante el  
nuevas  
recordados  
caries/descalcificación, reabsorción  
radicular, recaída, retención  
incluyen  
tratamiento  
aparecen  
decisiones: extracciones, uso de  
elásticos, desgastes interproximales,  
y
duración de la retención.5,8,11,12,16  
anclajes  
temporales,  
cirugía  
Esto significa que la firma del  
ortognática, retención y manejo de  
recaídas. La autonomía exige que el  
consentimiento garantiza  
comprensión. La práctica clínica  
debería incorporar verificación  
no  
paciente  
participe esas  
que el clínico  
los cambios  
en  
decisiones  
documente  
y
activa, por ejemplo, preguntas de  
retorno: “¿puede explicarme con sus  
palabras cuáles son los principales  
riesgos y qué debe hacer si algo  
ocurre?”.  
relevantes.1,3,8,10,25  
2122  
Hermosa-Gallardo et al. (2026)  
3
. Legibilidad y alfabetización en  
retención  
aplique.  
prolongada  
cuando  
salud  
La legibilidad es un determinante  
bioético porque la información difícil  
de leer limita autonomía real. Los  
estudios de folletos y formularios  
informaron niveles de lectura  
superiores a lo recomendado para  
población general.6,24 Por tanto, el  
consentimiento debe redactarse en  
lenguaje claro, frases cortas, listas  
de riesgos esenciales, gráficos  
simples y ejemplos clínicos. El  
5.  
Estrategias  
educativas  
efectivas  
Las estrategias con resultados más  
consistentes fueron la combinación  
de  
documentos  
simplificados,  
diapositivas  
o
videos, mapas  
mentales, repetición activa  
y
materiales para llevar  
a
casa.12,16,19,20,21,22,23 La intervención  
no debe aumentar  
indiscriminadamente la cantidad de  
formulario  
debe  
apoyar  
la  
información,  
organización,  
sino  
mejorar  
su  
y
conversación, no sustituirla.  
relevancia  
4
. Comunicación de riesgos y  
verificabilidad. En adolescentes, la  
participación de padres/cuidadores y  
el asentimiento del menor deben  
integrarse desde la primera consulta.  
personalización  
La comunicación de riesgos debe  
diferenciar riesgos generales y  
riesgos  
individualizados.  
La  
6. Formación profesional y reporte  
ético  
evidencia sobre carga cognitiva y  
efecto de posición serial indica que la  
información crítica debe presentarse  
Las auditorías y estudios de reporte  
ético muestran deficiencias tanto en  
conocimiento de consentimiento  
válido como en documentación de  
al  
inicio  
y
en  
bloques  
manejables.16,19 En ortodoncia, los  
riesgos mínimos a discutir incluyen  
dolor, úlceras, descalcificación,  
aprobación  
dentro  
ética/consentimiento  
de ensayos  
caries,  
enfermedad  
gingival,  
ortodóncicos.7,10,14,17,18 Este hallazgo  
tiene implicaciones para residencias,  
programas de especialidad, comités  
reabsorción radicular, recaída, fallas  
de cooperación, rotura/deglución de  
aparatos, resultados no ideales,  
necesidad de extracciones, cirugía o  
editoriales  
y
revistas:  
las  
2123  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Bioética y consentimiento informado en ortodoncia: revisión sistemática.  
instrucciones a autores deberían  
exigir declaración explícita de  
aprobación ética, consentimiento  
informado y asentimiento cuando  
corresponda.  
activa, el recuerdo y la comprensión  
mejoran.12,16,19,20,22 La comunicación  
de riesgos debe priorizar daños  
frecuentes o relevantes para la  
decisión, sin ocultar eventos raros  
pero graves cuando su impacto sea  
importante.  
Discusión  
Esta revisión evidencia que el  
El tratamiento de menores de edad  
exige doble enfoque: consentimiento  
consentimiento  
informado  
en  
ortodoncia continúa siendo un reto  
práctico y bioético. Aunque la  
mayoría de profesionales reconoce  
su importancia, los estudios incluidos  
muestran tres brechas recurrentes:  
brecha de comprensión del paciente,  
brecha de legibilidad del material  
del  
representante  
legal  
y
asentimiento del paciente menor  
cuando su madurez lo permita. En la  
práctica, esto implica explicar con  
lenguaje adaptado al adolescente,  
verificar sus  
que  
entiende  
responsabilidades y documentar su  
escrito  
y
brecha  
de  
participación.  
progresiva  
La  
autonomía  
elimina la  
documentación/reporte ético. En  
términos bioéticos, estas brechas  
debilitan la autonomía y pueden  
no  
responsabilidad del tutor, pero sí  
obliga a no tratar al menor como un  
sujeto pasivo.  
comprometer beneficencia,  
porque el éxito ortodóncico depende  
de cooperación informada  
expectativas realistas.  
la  
y
Aplicabilidad  
ecuatoriano  
al  
contexto  
El patrón más relevante es que el  
consentimiento se comporta como  
En el contexto ecuatoriano, los  
hallazgos de esta revisión son  
concordantes con la obligación de  
un  
fenómeno  
cognitivo  
y
comunicacional. La información  
excesiva, técnica o tardíamente  
presentada se recuerda peor. Por el  
contrario, cuando la información se  
entrega por bloques, con lenguaje  
sencillo, apoyo visual y repetición  
informar  
de  
forma  
antes  
clara  
y
comprensible  
de  
procedimientos  
diagnósticos,  
terapéuticos o preventivos. Para la  
atención ortodóncica, pública o  
privada, el consentimiento debería  
2124  
Hermosa-Gallardo et al. (2026)  
registrar  
diagnóstico,  
plan  
documental, pero no prueba por sí  
solo un consentimiento válido si no  
hay evidencia de explicación,  
oportunidad de preguntar, discusión  
de alternativas y comprensión. Por  
ello se recomienda registrar en  
propuesto, beneficios esperados,  
riesgos generales e individualizados,  
alternativas  
razonables,  
no tratar,  
consecuencias  
de  
posibilidad de retirar o modificar el  
consentimiento y constancia de  
preguntas respondidas. El formulario  
debe considerarse parte de la  
historia clínica y no sustituye la  
conversación clínica.27-30  
historia  
alternativas, riesgos generales,  
riesgos individualizados,  
limitaciones, pronóstico, costos si  
aplica, decisiones rechazadas,  
clínica:  
diagnóstico,  
preguntas respondidas y material  
entregado.  
Cuando el paciente sea niño, niña o  
adolescente, la práctica ecuatoriana  
debe integrar el consentimiento del  
La heterogeneidad de los estudios  
limita la posibilidad de metaanálisis.  
Los desenlaces se midieron con  
cuestionarios distintos, intervalos de  
seguimiento variados y poblaciones  
no equivalentes. Aun así, la  
representante  
legal  
con  
la  
participación progresiva del menor,  
evitando que su firma o silencio se  
interprete  
suficiente. Además, las fotografías  
clínicas, radiografías, modelos  
como  
comprensión  
consistencia  
temática  
permite  
digitales, registros cefalométricos y  
datos de salud usados para  
diagnóstico, seguimiento, docencia o  
investigación deben manejarse con  
confidencialidad, finalidad explícita y  
resguardos acordes con la Ley  
Orgánica de Protección de Datos  
Personales.31,32  
formular recomendaciones clínicas  
útiles. La certeza global se considera  
moderada-baja: para  
orientar buenas prácticas, pero no  
para establecer superioridad  
suficiente  
definitiva de una herramienta  
educativa sobre otra en todos los  
contextos.Recomendaciones  
clínicas para un consentimiento  
ortodóncico ético  
Desde la perspectiva medicolegal, el  
formulario firmado tiene valor  
No.  
Recomendación  
1
Realizar el consentimiento en etapas: diagnóstico, planificación, instalación de aparatos,  
cambios de plan y retención.  
2
3
Usar lenguaje claro, lectura equivalente a educación básica y frases breves.  
Diferenciar riesgos generales y riesgos individualizados del caso.  
2125  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Bioética y consentimiento informado en ortodoncia: revisión sistemática.  
4
Presentar primero los riesgos críticos: caries/descalcificación, reabsorción, dolor, recaída,  
retención y cooperación.  
5
6
7
8
9
1
Combinar conversación verbal con material escrito y audiovisual.  
Verificar comprensión con técnica teach-back o preguntas de retorno.  
Obtener consentimiento del representante y asentimiento del menor cuando corresponda.  
Documentar alternativas, negativa del paciente, preguntas respondidas y material entregado.  
Actualizar el consentimiento si cambia el plan de tratamiento.  
Capacitar a estudiantes y especialistas en bioética clínica, comunicación de riesgos y marco  
legal local.  
En Ecuador, alinear el formulario y la historia clínica con la Constitución, Ley Orgánica de  
Salud, Ley de Derechos y Amparo al Paciente, Acuerdo Ministerial 5316, Código de la Niñez y  
Adolescencia y normativa de protección de datos.27-32  
0
1
1
Limitaciones  
4. Conclusiones  
Las principales limitaciones son la  
El consentimiento informado en  
ortodoncia es un proceso bioético  
continuo que debe garantizar  
heterogeneidad de diseños  
y
desenlaces, la inclusión de estudios  
antiguos necesarios por relevancia  
histórica, la variabilidad legal entre  
países y la imposibilidad de realizar  
metaanálisis. Además, algunos  
autonomía,  
comprensión,  
comunicación  
voluntariedad  
y
proporcionada de riesgos. La  
evidencia muestra que pacientes y  
padres suelen recordar información  
general, pero fallan en riesgos  
estudios  
evalúan  
que no  
recuerdo  
equivale  
inmediato,  
necesariamente  
a
comprensión  
específicos  
y
obligaciones de  
duradera o toma de decisiones  
autónoma. Antes de una postulación  
editorial, se recomienda ejecutar  
nuevamente la búsqueda en bases  
institucionales y conservar archivos  
RIS/BibTeX para auditoría PRISMA.  
retención/cooperación. Las mejores  
prácticas combinan material escrito  
legible, explicación verbal, apoyo  
visual, presentación por bloques,  
repetición activa, comprobación de  
comprensión y documentación de  
El marco normativo ecuatoriano se  
incorporó como contextualización  
local y no modifica la naturaleza  
cualitativa de la revisión ni el conteo  
PRISMA de estudios incluidos.  
riesgos  
individualizados.  
La  
formación profesional y el reporte  
ético explícito deben fortalecerse en  
la práctica clínica, investigación y  
publicación ortodóncica.  
Para Ecuador, la aplicación clínica  
debe ajustarse expresamente al  
marco constitucional, sanitario, de  
2126  
Hermosa-Gallardo et al. (2026)  
derechos del paciente, niñez y  
protección de datos personales,  
asegurando consentimiento del  
3. Gardner AW, Jones JW. An audit  
of the current consent  
practices  
orthodontists in the UK. J  
Orthod. 2002;29(4):330-4.  
of  
consultant  
representante  
y
asentimiento  
doi:10.1093/ortho/29.4.330.  
progresivo del menor cuando  
corresponda.27-32  
4.  
Baird JF, Kiyak HA. The  
uninformed  
patient and parent: treatment  
orthodontic  
Declaraciones  
outcomes. Am  
Dentofacial  
J
Orthod  
Orthop.  
Aprobación ética: No aplica por  
tratarse de una revisión sistemática  
2
003;124(2):212-5.  
doi:10.1016/S0889-  
406(03)00400-1.  
de  
literatura  
publicada.  
5
Financiamiento: Sin financiamiento  
externo declarado. Conflictos de  
interés: El autor declara no tener  
conflictos de interés. Disponibilidad  
de datos: La matriz de extracción  
puede generarse a partir de las  
referencias incluidas.  
5
6
7
. Mortensen MG, Kiyak HA, Omnell  
L. Patient and parent  
understanding of informed  
consent in orthodontics. Am J  
Orthod Dentofacial Orthop.  
2003;124(5):541-50.  
. Harwood A, Harrison JE. How  
readable are orthodontic  
patient information leaflets? J  
Orthod. 2004;31(3):210-9.  
Bibliografía  
doi:10.1179/1465312042250  
22425.  
1.  
Ackerman JL, Proffit WR.  
Communication in orthodontic  
treatment planning: bioethical  
and informed consent issues.  
. Harrison JE. Orthodontic Clinical  
Trials III: reporting of ethical  
issues associated with clinical  
trials published in three  
orthodontic journals between  
Angle  
995;65(4):253-61.  
doi:10.1043/0003-  
219(1995)065<0253:CIOTP  
B>2.0.CO;2.  
Orthod.  
1
1
2
989 and 1998. J Orthod.  
005;32(2):115-21.  
3
doi:10.1179/1465312052250  
20970.  
2
. Thomson AM, Cunningham SJ,  
Hunt NP. A comparison of  
information retention at an  
initial orthodontic consultation.  
Eur J Orthod. 2001;23(2):169-  
8
. Ernst S, Elliot T, Patel A, Sigalas  
D, Llandro H, Sandy JR, et al.  
Consent  
to  
orthodontic  
treatment - is it working? Br  
78. doi:10.1093/ejo/23.2.169.  
2127  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Bioética y consentimiento informado en ortodoncia: revisión sistemática.  
Dent J. 2007;202(10):E25.  
doi:10.1038/bdj.2007.329.  
information on adolescent  
anxiety,  
compliance  
motivation  
in  
and  
early  
9
. Patel JH, Moles DR, Cunningham  
orthodontic treatment. Angle  
Orthod. 2010;80(2):329-35.  
doi:10.2319/042809-138.1.  
SJ.  
information  
Factors  
affecting  
in  
retention  
orthodontic patients. Am J  
Orthod Dentofacial Orthop.  
14. Sharma PK, Chate RA. Level of  
knowledge and understanding  
of informed consent amongst  
the training grade group  
orthodontists in England,  
Wales and Northern Ireland. J  
2
008;133(4 Suppl):S61-7.  
doi:10.1016/j.ajodo.2007.07.0  
9.  
1
1
0. Chate RAC. An audit of the level  
of knowledge and  
Orthod.  
2011;38(2):90-8.  
understanding of informed  
consent amongst consultant  
orthodontists in England,  
Wales and Northern Ireland.  
Br Dent J. 2008;205(12):665-  
doi:10.1179/1465312114131  
7.  
15. Nasr IH, Sayers M, Newton T. Do  
patient information leaflets  
affect patients' expectation of  
73.  
doi:10.1038/sj.bdj.2008.1043.  
orthodontic treatment?  
A
randomized controlled trial. J  
Orthod. 2011;38(4):257-68.  
doi:10.1179/1465312114161  
1
1. Brons S, Becking AG, Tuinzing  
DB. Value of informed consent  
in surgical orthodontics. J Oral  
4.  
Maxillofac  
009;67(5):1021-5.  
doi:10.1016/j.joms.2008.12.0  
8.  
Surg.  
2
16. Carr KM, Fields HW Jr, Beck FM,  
Kang EY, Kiyak HA, Pawlak  
CE, et al. Impact of verbal  
explanation and modified  
3
1
2. Kang EY, Fields HW, Kiyak HA,  
Beck FM, Firestone AR.  
Informed consent recall and  
consent  
materials  
on  
orthodontic informed consent.  
Am J Orthod Dentofacial  
Orthop. 2012;141(2):174-86.  
doi:10.1016/j.ajodo.2011.06.0  
comprehension  
in  
orthodontics: traditional vs  
improved readability and  
processability methods. Am J  
Orthod Dentofacial Orthop.  
43.  
17. Fitzgerald RC, Burnside G,  
Harrison JE. Predictors of  
ethical approval and informed  
consent in orthodontic RCTs.  
J Orthod. 2013;40(3):234-43.  
doi:10.1179/1465313313Y.00  
2
009;136(4):488.e1-13.  
doi:10.1016/j.ajodo.2009.02.0  
8.  
1
13. Wright NS, Fleming PS, Sharma  
PK, Battagel J. Influence of  
00000054.  
supplemental  
written  
2128  
Hermosa-Gallardo et al. (2026)  
18. Alagesan A, Vaswani V, Vaswani  
informed consent. Am  
J
R, Kulkarni U. Knowledge and  
Orthod Dentofacial Orthop.  
2021;159(4):e331-e341.  
doi:10.1016/j.ajodo.2020.09.0  
26.  
awareness  
of  
informed  
consent among orthodontists  
and patients: a pilot study.  
Contemp  
015;6(Suppl  
doi:10.4103/0976-  
37X.166822.  
Clin  
Dent.  
1):S242-7.  
2
3. Desman AR, Fields HW, Ni A,  
2
Robinson F, Skulski BN,  
Firestone al.  
Rehearsal's effect on long-  
term recall and  
comprehension of orthodontic  
informed consent. Am  
AR,  
et  
2
1
9. Pawlak CE, Fields HW Jr, Beck  
FM, Firestone AR.  
Orthodontic informed consent  
considering information load  
and serial position effect. Am  
J Orthod Dentofacial Orthop.  
J
Orthod Dentofacial Orthop.  
2022;161(2):e114-e126.  
doi:10.1016/j.ajodo.2021.06.0  
13.  
2
015;147(3):363-72.  
doi:10.1016/j.ajodo.2014.11.0  
1.  
24. Meade MJ, Dreyer CW.  
2
Orthodontic  
consent forms: a readability  
analysis. Orthod.  
2022;49(1):32-8.  
treatment  
2
0. Ahn JHB, Power S, Thickett E,  
Andiappan M, Newton T.  
J
Information  
orthodontic  
parents:  
retention  
patients  
of  
and  
doi:10.1177/1465312521103  
3301.  
a
randomized  
controlled trial. Am J Orthod  
Dentofacial Orthop.  
019;156(2):169-177.e2.  
doi:10.1016/j.ajodo.2019.03.0  
7.  
2
5. Karkazi F, Mitsea A, Setkoski K,  
Kamentskyy V, Bakopoulou A,  
Vardas E, et al. Orthodontic  
2
risk  
perspectives  
among  
during  
1
orthodontists  
2
1. Levine TP. The effects of a  
humorous video on memory  
for orthodontic treatment  
consent information. Am J  
Orthod Dentofacial Orthop.  
treatment: a descriptive pilot  
study in Greece and Slovakia.  
Dent J (Basel). 2024;12(2):58.  
doi:10.3390/dj12020058.  
2
6. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt  
PM, Boutron I, Hoffmann TC,  
Mulrow CD, et al. The  
PRISMA 2020 statement: an  
2
020;157(2):240-4.  
doi:10.1016/j.ajodo.2019.02.0  
7.  
1
2
2. Skulski BN, Fields HW, Johnston  
WM, Heinlein DJ, Beck FM,  
Firestone AR. Rehearsal's  
updated  
reporting systematic reviews.  
BMJ. 2021;372:n71.  
doi:10.1136/bmj.n71.  
guideline  
for  
effect and  
on  
recall  
comprehension of orthodontic  
2129  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Bioética y consentimiento informado en ortodoncia: revisión sistemática.  
2
2
2
3
7. Ecuador. Constitución de la  
República del Ecuador.  
Registro Oficial 449; 20 de  
octubre de 2008. Art. 362.  
8. Ecuador. Ley Orgánica de Salud.  
Registro Oficial Suplemento  
423; 22 de diciembre de 2006.  
Art. 7.  
9. Ecuador. Ley de Derechos y  
Amparo al Paciente. Registro  
Oficial Suplemento 626; 3 de  
febrero de 1995. Arts. 5-6.  
0. Ministerio de Salud Pública del  
Ecuador. Acuerdo Ministerial  
No. 00005316: Modelo de  
Gestión de Aplicación del  
Consentimiento Informado en  
la  
Práctica  
Asistencial.  
Registro Oficial 510; 22 de  
febrero de 2016.  
31. Ecuador. Código de la Niñez y  
Adolescencia.  
Ley  
100.  
Registro Oficial 737; 3 de  
enero de 2003. Art. 60.  
32. Ecuador. Ley Orgánica de  
Protección  
de  
Datos  
Personales. Registro Oficial  
Quinto Suplemento 459; 26  
de mayo de 2021. Arts. 7, 8,  
30-31.  
2130