Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
DOI: https://doi.org/10.46296/yc.v10i18.0814  
EDUCACIÓN, EMPLEO E INFORMALIDAD EN ECUADOR: EVIDENCIA  
TRIMESTRAL (2020Q4–2025Q3) CON MODELOS LOGIT Y EFECTOS FIJOS  
EDUCATION, EMPLOYMENT, AND INFORMALITY IN ECUADOR:  
QUARTERLY EVIDENCE (2020Q4–2025Q3) USING LOGIT MODELS AND  
FIXED EFFECTS  
1
2
Bayas-Morales Abraham Ismael ; Herrera-Terán Dagmar Dayanara ;  
3
4
Bayas-Zamora Abraham Adalberto ; Bayas-Morales Isaac Mateo  
1
Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Quevedo, Ecuador.  
Correo: ismaelbayasm@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0003-0869-6735  
2
Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Quevedo, Ecuador. Correo:  
dagmardayanaraherrerateran@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0008-2897-4583  
3
Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Quevedo, Ecuador.  
Correo: abayas@uteq.edu.ec. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8534-917X  
4
Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Quevedo, Ecuador.  
Correo: ibayasm@uteq.edu.ec. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0007-4405-0076  
Resumen  
Este estudio analiza la relación entre nivel educativo y resultados laborales en Ecuador,  
distinguiendo entre cantidad de empleo (estar empleado dentro de la PEA) y calidad del empleo  
(
2
formalidad). Se utiliza evidencia trimestral agregada de ENEMDU para el período 2020Q4–  
025Q3, construyendo un panel de celdas trimestre × educación (N=80). Se estiman modelos  
logit binomiales ponderados con efectos fijos trimestrales para empleo y desempleo en PEA, así  
como para formalidad bajo dos definiciones: D0 (formal/ocupados) D2  
formal/(formal+informal)). Para facilitar interpretación económica, se reportan probabilidades  
y
(
predichas promedio e intervalos de confianza al 95% mediante bootstrap re-muestreando  
trimestres. Los resultados muestran que la probabilidad de empleo dentro de la PEA es alta en  
todos los grupos, pero no es monótona con la educación; en contraste, la formalidad presenta  
un gradiente educativo marcado y robusto, con educación superior asociada a una probabilidad  
de formalidad sustancialmente mayor que educación básica y ausencia de educación,  
consistente bajo D0 y D2. En conjunto, la evidencia sugiere que, en el corto plazo trimestral  
analizado, la educación se asocia principalmente con mejora de la calidad del empleo (transición  
hacia formalidad) más que con aumentos en la ocupación total dentro de la PEA.  
Palabras claves: Educación; formalidad laboral; informalidad; ENEMDU; Ecuador.  
Abstract  
This study examines the relationship between educational attainment and labor-market outcomes  
in Ecuador by distinguishing between employment incidence (being employed within the  
economically active population, EAP) and job quality (formality). Using aggregated quarterly  
ENEMDU evidence for 2020Q4–2025Q3, we build a quarter × education cell panel (N=80). We  
estimate weighted binomial logit models with quarter fixed effects for employment and  
unemployment within the EAP and for formality under two operational definitions: D0 (formal/total  
employed) and D2 (formal/(formal+informal)). For economic interpretation, we report average  
predicted probabilities with 95% confidence intervals obtained via quarter-cluster bootstrap.  
Results indicate that employment probability within the EAP is high across education groups but  
not monotonic in schooling, whereas formality displays a strong and robust education gradient;  
tertiary education is associated with substantially higher predicted formality than basic education  
and no schooling, consistently across D0 and D2. Overall, the evidence suggests that, over the  
Información del manuscrito:  
Fecha de recepción: 07 de noviembre de 2025.  
Fecha de aceptación: 20 de enero de 2026.  
Fecha de publicación: 20 de febrero de 2026.  
316  
Bayas-Morales et al. (2026)  
analyzed quarterly horizon, education is primarily associated with improvements in job quality  
(
shifts toward formality) rather than higher overall employment incidence within the EAP.  
Keywords: Education; labor formality; informality; ENEMDU; Ecuador.  
específico en el empleo, limita el  
acceso a seguros contributivos y  
expone a los hogares a mayor  
volatilidad de ingresos, lo que  
refuerza desigualdades de origen y  
restringe la movilidad social (OECD,  
1
. Introducción  
En las economías latinoamericanas,  
la informalidad laboral no constituye  
un segmento residual, sino un  
componente  
estructural  
del  
funcionamiento del mercado de  
trabajo, con efectos persistentes  
sobre productividad, recaudación  
fiscal, cobertura de protección social  
y movilidad intergeneracional. La  
2025b). Por ello, el análisis de la  
informalidad requiere separar, con  
precisión conceptual y empírica, dos  
planos que a menudo se confunden  
en el debate público: la cantidad de  
evidencia  
comparada  
reciente  
empleo  
probabilidad de estar ocupado  
dentro de la población  
—capturada  
por  
la  
sugiere que, pese a episodios de  
crecimiento y a la recuperación  
posterior a la pandemia, la región  
exhibe una estabilidad preocupante  
de la informalidad desde finales de la  
década pasada, de modo que el  
problema no puede interpretarse  
como un “rezago transitorio” que se  
corrige automáticamente con el ciclo  
económico (International Labour  
económicamente activa (PEA)— y la  
calidad del empleo —aproximada  
por la formalidad, entendida como un  
conjunto de relaciones laborales con  
mayor protección y registro—. Esta  
distinción es crucial porque, en  
mercados donde el autoempleo y la  
microproducción  
de  
baja  
Organization  
[ILO],  
2025;  
productividad son alternativas de  
subsistencia, la ocupación puede  
mantenerse elevada aun cuando el  
empleo sea precario; en términos  
analíticos, “más empleo” no equivale  
necesariamente a “mejor empleo”.  
La literatura regional enfatiza que la  
Organisation for Economic Co-  
operation and Development [OECD],  
2
025a). En esta perspectiva, la  
informalidad opera como un  
mecanismo de reproducción de  
vulnerabilidad: reduce la  
acumulación de capital humano  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
informalidad es multidimensional y  
persistente, afecta con mayor  
intensidad a grupos específicos  
condiciones agregadas del trimestre.  
En la región, la evidencia reciente  
advierte que la reducción del  
desempleo no implica una mejora  
equivalente en calidad del empleo:  
aun con tasas de desempleo  
(
jóvenes, mujeres, trabajadores  
rurales, ocupaciones de baja  
productividad) se asocia  
y
sistemáticamente con menores  
niveles de educación y habilidades,  
lo que sugiere un canal educativo  
relevante para comprender la  
asignación entre segmentos formal e  
informal (ILO, 2024; OECD, 2025a;  
OECD, 2025b).  
relativamente la  
informalidad continúa afectando a  
una fracción sustantiva de  
contenidas,  
trabajadores, lo que refuerza la  
necesidad de analizar la calidad  
ocupacional como un resultado  
propio y no como un subproducto  
automático del crecimiento (ILO,  
En el caso ecuatoriano, el período  
2025;  
OECD,  
2025a).  
Este  
2020Q4–2025Q3  
resulta  
argumento es consistente con una  
visión institucional y productiva de la  
particularmente pertinente para  
examinar estas relaciones por dos  
razones. Primero, concentra la  
formalización:  
las  
estrategias  
efectivas no dependen únicamente  
de recortes de costos, sino de  
recomposición posterior  
a
los  
choques sanitarios y productivos,  
cuando la participación laboral y la  
estructura sectorial del empleo  
pudieron ajustarse con rapidez,  
generando cambios de corto plazo  
que pueden quedar invisibilizados en  
análisis anuales. Segundo, el  
enfoque trimestral permite controlar  
con mayor granularidad los shocks  
macroeconómicos comunes que  
afectan simultáneamente el empleo  
y su composición (formal/informal),  
evitando atribuir a la educación  
variaciones que, en realidad, reflejan  
combinaciones  
fiscalización,  
de  
incentivos,  
productividad  
empresarial, diseño de protección  
social coordinación  
y
interinstitucional (ILO, 2024; Packard  
et al., 2025). En particular, el marco  
de formalización FORLAC 2.0 para  
2
024–2030 subraya el carácter  
estructural de la informalidad y su  
concentración en trabajadores  
menos educados y en actividades de  
bajo valor agregado, enfatizando que  
la formalización requiere  
intervenciones integrales en la  
318  
Bayas-Morales et al. (2026)  
estructura productiva y en los  
incentivos de firmas y trabajadores  
emparejamiento hacia ocupaciones  
de mayor calidad, lo cual, en  
(ILO, 2024).  
ventanas  
trimestrales,  
puede  
coexistir con una probabilidad  
ligeramente menor de empleo dentro  
de la PEA, sin contradecir la  
A
nivel  
microeconómico,  
la  
educación puede operar mediante  
tres canales complementarios. En el  
enfoque de capital humano, mayor  
educación incrementa productividad  
predicción  
formalidad condicional al empleo  
OECD, 2025b; Packard et al.,  
025). Dicho de manera sintética: la  
central  
de  
mayor  
(
esperada  
y,  
con  
ello,  
la  
2
empleabilidad en sectores de mayor  
productividad donde la formalidad es  
más probable. En el enfoque de  
educación  
puede  
el  
afectar  
simultáneamente  
margen  
extensivo (empleo vs desempleo en  
la PEA) y el margen intensivo de  
calidad (formalidad entre ocupados),  
y estos márgenes no tienen por qué  
moverse en la misma dirección  
señalización/credencialismo,  
los  
títulos reducen asimetrías de  
información y facilitan el acceso a  
empleos con mayores requisitos,  
típicamente más formales. En el  
enfoque de segmentación, la  
educación funciona como barrera de  
entrada a ocupaciones “modernas” y  
como mecanismo de asignación  
entre segmentos con movilidad  
limitada. Los tres canales implican  
una predicción robusta para la  
calidad del empleo: mayor educación  
debería asociarse con mayor  
formalidad, aun si el efecto sobre la  
probabilidad de estar empleado no  
es necesariamente monotónico en el  
corto plazo. La razón es que la  
educación puede elevar reservas  
salariales, aumentar selectividad,  
prolongar la búsqueda y reorientar el  
cuando  
existen  
fricciones  
y
segmentación.  
En este contexto, aunque la  
evidencia empírica sobre educación  
e informalidad en América Latina es  
abundante,  
persisten  
vacíos  
metodológicos relevantes para el  
caso ecuatoriano cuando se busca  
aislar mecanismos de corto plazo.  
En particular, no siempre se separa  
con claridad (a) la probabilidad de  
estar empleado dentro de la PEA y  
(b) la probabilidad de estar  
formalmente empleado condicional a  
estar ocupado; además, con  
frecuencia se omite el control  
319  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
explícito por shocks comunes de alta  
frecuencia que afectan a todos los  
grupos educativos en un mismo  
periodo. Este estudio aborda esa  
brecha mediante tres decisiones de  
diseño que conectan hipótesis,  
teoría y estrategia econométrica.  
Primero, utiliza evidencia trimestral  
periodos, permitiendo cuantificar  
incertidumbre sin depender  
exclusivamente de aproximaciones  
asintóticas (Packard et al., 2025).  
La pregunta de investigación se  
formula en términos directamente  
operacionalizables: ¿cuál es la  
relación entre nivel educativo y  
2020Q4–2025Q3 y especificaciones  
probabilidad  
de  
empleo  
(y  
con efectos fijos por trimestre, con el  
fin de interpretar asociaciones  
condicionadas a choques macro  
agregados. Segundo, implementa  
una definición dual de formalidad  
para robustez conceptual: una  
medida base que toma como  
denominador a todos los ocupados  
desempleo) dentro de la PEA en  
Ecuador durante 2020Q4–2025Q3, y  
cómo se asocia la educación con la  
formalidad del empleo condicional a  
estar ocupado bajo definiciones  
alternativas? A partir de esta  
pregunta, se plantean hipótesis  
alineadas con el marco teórico. La  
hipótesis primaria (H1) sostiene que  
un mayor nivel educativo se asocia  
(D0) y una medida alternativa  
restringida a ocupados clasificados  
como formal o informal, excluyendo  
categorías residuales (D2); esta  
comparación es pertinente porque la  
medición de formalidad puede variar  
con  
mayor  
probabilidad  
de  
formalidad condicional al empleo,  
coherente con los canales de capital  
humano y segmentación, y con  
evidencia regional que documenta  
diferencias educativas sustantivas  
por  
criterios  
operativos  
y
disponibilidad de clasificación, y la  
validez de un “gradiente educativo”  
debe sostenerse bajo definiciones  
plausibles (ILO, 2024; Packard et al.,  
entre trabajadores formales  
informales (OECD, 2025a; OECD,  
025b; ILO, 2024). La hipótesis  
secundaria (H2) establece que la  
relación entre educación  
e
2
2025). Tercero, incorpora inferencia  
por bootstrap clusterizada por  
trimestre, apropiada cuando el  
interés se centra en probabilidades  
predichas promedio y brechas entre  
grupos en un panel agregado con 20  
y
probabilidad de empleo dentro de la  
PEA puede ser no monotónica a  
frecuencia trimestral debido  
a
320  
Bayas-Morales et al. (2026)  
selección, fricciones de búsqueda y  
2. Metodología  
reasignación  
sectorial,  
Diseño del estudio y enfoque  
analítico  
particularmente en contextos de  
ajuste poscrisis donde el empleo  
informal  
amortiguador de corto plazo (ILO,  
025; Packard et al., 2025). La  
puede  
actuar  
como  
Se desarrolló un estudio cuantitativo  
observacional  
con  
enfoque  
2
correlacional–explicativo a partir de  
un panel agregado de celdas  
trimestre × nivel educativo para el  
hipótesis de robustez (H3) sostiene  
que el gradiente educativo de  
formalidad debe persistir bajo  
definiciones alternativas (D0 y D2), lo  
cual fortalece la interpretación de  
que el resultado no depende de un  
artefacto de medición o clasificación.  
En conjunto, estas hipótesis se  
vinculan explícitamente con el  
período  
2020Q4–2025Q3  
(20  
trimestres). La unidad de análisis es  
la celda agregada (no el individuo),  
por lo que la inferencia se interpreta  
como asociación condicionada a  
nivel de grupo-por-tiempo, evitando  
afirmaciones causales individuales  
diseño:  
al  
controlar  
shocks  
(riesgo de falacia ecológica). El  
trimestrales comunes y al separar el  
margen de empleo del margen de  
formalidad, el estudio permite  
evaluar, con mayor claridad, si la  
educación se asocia principalmente  
con la cantidad de empleo o con su  
calidad, y qué implicaciones se  
diseño se aproxima a un esquema  
de cortes repetidos (repeated cross-  
sections) sintetizados en series  
trimestrales, donde los shocks  
macroeconómicos y estacionales  
comunes se controlan mediante  
efectos fijos por trimestre.  
derivan  
para  
política  
pública  
Fuente de datos, periodo y  
orientada a formalización y movilidad  
social.  
consideraciones  
comparabilidad  
de  
La  
información  
proviene  
de  
tabulados oficiales derivados de la  
Encuesta Nacional de Empleo,  
Desempleo Subempleo  
y
(ENEMDU) del Instituto Nacional de  
321  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
Estadística y Censos (INEC). Se  
emplea evidencia trimestral desde  
1. Universo  
(empleo/desempleo):  
PEA  
2
020Q4  
hasta  
2025Q3,  
•
푃퐸퐴 (total),  
퐸푚푝푙ꢀ푎푑표푠푡,푒,  
푡,푒  
seleccionada por su utilidad para  
capturar ajustes de corto plazo en  
퐷ꢀ푠ꢀ푚푝푙ꢀ푎푑표푠 , verificando la  
푡,푒  
identidad:  
empleo  
y
composición  
formal/informal. En términos de  
comparabilidad, INEC documenta  
ajustes metodológicos en ENEMDU  
entre 2020 y mayo de 2021  
푃퐸퐴푡,푒 ≈ 퐸푚푝푙ꢀ푎푑표푠푡,푒  
+
퐷ꢀ푠ꢀ푚푝푙ꢀ푎푑표푠푡,푒  
2. Universo  
Ocupados  
(
tamaño/distribución de muestra,  
(estructura por sector del  
empleo):  
representatividad y ponderación),  
así  
como  
un  
proceso  
de  
•
푂푐푢푝_푓표푟푚푎푙푡,푒,  
estandarización/re-cálculo  
para  
푂푐푢푝_푖푛푓표푟푚푎푙 y  
푡,푒  
sostener comparabilidad en el tramo  
푂푐푢푝_푛표_푐푙푎푠푖푓푖푐푎푑푎푡,푒,  
septiembre 2020–mayo 2021; esta  
verificando:  
nota  
técnica  
se  
reconoce  
explícitamente como condición de  
interpretación para análisis en torno  
a 2020–2021.  
퐸푚푝푙ꢀ푎푑표푠푡,푒  
≈
+
푂푐푢푝_푓표푟푚푎푙푡,푒  
푂푐푢푝_푖푛푓표푟푚푎푙푡,푒  
Construcción del panel agregado  
+ 푂푐푢푝_푛표_푐푙푎푠푖푓푖푐푎푑푎푡,푒  
(trimestre × educación)  
Estos chequeos se usaron como  
Se construyó un panel con cuatro  
categorías de educación: ninguna,  
básica (categoría de referencia),  
media/bachillerato y superior. Para  
cada trimestre y nivel educativo se  
organizaron conteos agregados  
consistentes en dos universos:  
control  
de  
calidad  
de  
digitación/armonización  
(trazabilidad).  
Variables  
dependientes  
y
definiciones operativas  
Se definieron cinco resultados  
outcomes), todos medidos a nivel  
de celda:  
(
322  
Bayas-Morales et al. (2026)  
(
A) Cantidad de empleo dentro de  
푓표푟푚푎푙_퐷2, ꢁ, ꢀ  
푂푐푢푝_푓표푟푚푎푙푡,푒  
푂푐푢푝_푓표푟푚푎푙푡,푒 + 푂푐푢푝_푖푛푓표푟푚푎푙푡,푒  
la PEA  
=
•
•
Probabilidad de empleo en la  
PEA:  
Esta medida excluye la categoría  
residual “no clasificada” y aproxima  
una comparación estricta formal vs  
informal.  
퐸푚푝푙ꢀ푎푑표푠푡,푒  
=
푝_ꢀ푚푝푙ꢀ표푡,푒  
푃퐸퐴푡,푒  
Probabilidad de desempleo  
en la PEA:  
(C) Indicador puente (formalidad  
sobre la PEA)  
푝_푑ꢀ푠ꢀ푚푝푙ꢀ표푡,푒  
•
Formalidad en PEA:  
퐷ꢀ푠ꢀ푚푝푙ꢀ푎푑표푠푡,푒  
=
푃퐸퐴푡,푒  
푂푐푢푝_푓표푟푚푎푙푡,푒  
푃퐸퐴푡,푒  
푓표푟푚푎푙_푃퐸퐴, ꢁ, ꢀ =  
(B)  
Calidad  
del  
empleo  
(
formalidad) condicional a estar  
Este indicador integra cantidad y  
calidad: probabilidad de que una  
persona de la PEA se encuentre en  
empleo formal.  
empleado  
Se construyeron dos definiciones de  
formalidad:  
•
Formalidad D0 (base, sobre  
todos los ocupados):  
Suavizado  
para  
estabilidad  
numérica (corrección técnica)  
푂푐푢푝_푓표푟푚푎푙푡,푒  
Dado que varias tasas se aproximan  
a 0 o 1 (especialmente en empleo  
por educación), se aplicó un  
푓표푟푚푎푙_퐷0, ꢁ, ꢀ =  
퐸푚푝푙ꢀ푎푑표푠푡,푒  
Esta medida incluye “no clasificada”  
suavizado  
estándar  
para  
dentro del denominador total de  
proporciones binomiales agregadas:  
ocupados,  
con  
interpretación  
conservadora.  
푦 + 0.5  
푝̃ =  
푛 + 1  
•
Formalidad D2 (robustez,  
entre clasificados):  
donde 푦es el conteo de “éxitos” (p.  
ej., empleados o formales) y 푛el  
denominador (PEA u ocupados).  
Este ajuste reduce riesgos de  
323  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
separación en modelos logit y  
estabiliza predicciones sin alterar  
sustantivamente la interpretación.  
Inferencia:  
predichas  
confianza  
probabilidades  
intervalos de  
e
Variable explicativa principal  
La interpretación se centró en  
probabilidades predichas promedio  
por educación y en brechas (por  
ejemplo, superior – básica) en escala  
de probabilidad. Dado el tamaño  
temporal y la estructura agregada,  
los intervalos de confianza (IC95%)  
se construyeron mediante bootstrap  
clusterizado por trimestre, re-  
La variable focal es nivel educativo  
(factor categórico con cuatro  
niveles). Se estableció básica como  
categoría de referencia, de modo  
que los coeficientes se interpretan  
como diferencias relativas respecto  
de ese nivel.  
muestreando  
trimestres  
con  
Especificación  
principal  
econométrica  
reemplazo y recomputando las  
predicciones y brechas (percentil  
Se estimaron modelos binomiales  
logit ponderados con efectos fijos  
por trimestre. Para cada outcome  
se modeló la tasa suavizada  
푝̃ 푡,푒como:  
2
.5–97.5).  
Este  
procedimiento  
preserva la dependencia intra-  
trimestre y produce inferencia directa  
en sustantivas  
magnitudes  
(probabilidades y diferencias).  
⊤
logit( 푝̃ ) = 훼 + 훽 퐄퐝퐮 + 훿 + 휀  
푡,푒  
푒
푡
푡,푒  
Robustez  
donde 퐄퐝퐮 es el vector de dummies  
Se incorporaron dos estrategias  
principales de robustez:  
푒
educativas (ref. básica) y 훿 absorbe  
푡
shocks comunes por trimestre (ciclo,  
estacionalidad, cambios macro). La  
estimación se ponderó por el  
1
. Definición  
alternativa  
de  
formalidad (D2) frente a D0  
para evaluar sensibilidad a la  
denominador 푛 correspondiente a  
푡,푒  
categoría  
residual  
“no  
cada outcome (PEA, empleados o  
clasificados), lo que otorga mayor  
precisión a celdas con mayor  
tamaño.  
clasificada”.  
2. Outcome  
alternativo  
desempleo (en lugar de empleo)  
para comprobar consistencia  
324  
Bayas-Morales et al. (2026)  
direccional en el margen  
trimestre×educación), definiciones  
operativas (D0/D2), procedimientos  
de control de calidad (identidades  
contables), método estadístico (logit  
ponderado con FE), enfoque de  
inferencia (bootstrap por trimestre) y  
limitaciones (agregación, ausencia  
extensivo participación  
de  
laboral dentro de la PEA.  
Software,  
reproducibilidad  
y
transparencia  
El procesamiento y la estimación se  
realizaron en R, empleando  
de  
covariables  
individuales,  
imposibilidad de inferencia causal  
individual).  
estimación de GLM con efectos fijos  
mediante el paquete fixest (feglm),  
adecuado para modelos con  
múltiples efectos fijos y ponderación,  
con implementación optimizada. La  
3. Resultados y discusión  
reproducibilidad  
se  
garantiza  
1. Panorama general y lógica de  
presentación de resultados  
mediante: (i) script único de  
limpieza/estimación, (ii) exportación  
automática de tablas y figuras, y (iii)  
Esta sección presenta los hallazgos  
empíricos de forma progresiva, de  
modo que el lector pueda seguir con  
claridad cómo la evidencia sustenta  
el argumento central del estudio: la  
educación se asocia de manera  
mucho más intensa con la calidad  
del empleo (formalidad) que con la  
mera condición de estar empleado  
dentro de la PEA. Para lograrlo, los  
resultados se organizan en cinco  
etapas: primero se explicita la  
operacionalización (qué se midió y  
cómo), luego se reporta el perfil  
descriptivo por educación (cómo “se  
ve” el mercado laboral por grupo),  
posteriormente se presentan las  
estimaciones logit con efectos fijos  
verificación  
programática  
de  
y
identidades contables (PEA  
ocupados por sector). Los datos  
base provienen de tabulados  
oficiales ENEMDU; por tanto, el  
acceso y uso se rige por las políticas  
de difusión de INEC.  
Consideraciones  
aplicables  
STROBE  
Dado el carácter observacional y  
agregado, se reportan  
explícitamente: el diseño (panel  
agregado de cortes repetidos), el  
periodo y fuente (ENEMDU 2020Q4–  
2025Q3), la unidad de análisis (celda  
325  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
trimestrales  
(qué  
relaciones  
el significado económico de las  
medidas. En mercados laborales con  
alta informalidad, el “empleo” puede  
incluir inserciones precarias y de  
subsistencia; por ello, si el objetivo  
es discutir informalidad, se requiere  
separar explícitamente la cantidad  
de empleo (estar ocupado) de la  
calidad del empleo (formalidad). Esta  
separación se implementa mediante  
persisten cuando se controla por  
shocks comunes del trimestre), y  
finalmente  
se  
reportan  
probabilidades predichas con IC95%  
y brechas vs. básica (magnitudes  
directamente  
comparables). En esta sección no se  
introducen citas externas;  
interpretables  
y
únicamente se señala que los datos  
provienen de tabulados oficiales de  
la ENEMDU para el período  
outcomes distintos: empleo  
desempleo dentro de la PEA  
(margen extensivo), formalidad  
y
2020Q4–2025Q3.  
condicional al empleo (margen  
intensivo de calidad) y formalidad  
sobre PEA (indicador puente que  
integra ambos). Además, se utilizan  
dos definiciones de formalidad para  
asegurar robustez frente a posibles  
2
.
Operacionalización  
y
consistencia interna de las  
medidas  
Antes de interpretar cualquier  
coeficiente  
o
brecha,  
es  
la  
categorías  
residuales  
(“no  
indispensable  
establecer  
clasificada”). La Tabla 1 resume  
estas decisiones y funciona como el  
mapa conceptual de todo el análisis  
que sigue.  
coherencia entre (i) la unidad de  
análisis (celda trimestre×educación),  
(ii) el universo de referencia de cada  
indicador (PEA vs. ocupados), y (iii)  
Tabla 1. Operacionalización de variables  
variable  
definicion  
(empleados+0.5)/(pea_total+1). Prob. empleo en PEA (suavizada)  
p_empleo_adj  
p_desemp_adj (desempleados+0.5)/(pea_total+1). Prob. desempleo en PEA (suavizada)  
formal_D0_adj (ocup_formal+0.5)/(empleados+1). Formalidad D0 (suavizada)  
(
(
ocup_formal+0.5)/(ocup_formal+ocup_informal+1). Formalidad D2  
suavizada)  
formal_D2_adj  
formal_pea_adj (ocup_formal+0.5)/(pea_total+1). Formalidad/PEA (suavizada)  
educacion  
trimestre  
Factor: ninguna, basica (ref.), media_bachillerato, superior  
Efectos fijos por trimestre  
Nota: Tasas suavizadas para evitar separación en modelos binomiales.  
326  
Bayas-Morales et al. (2026)  
Tras la Tabla 1, conviene enfatizar  
dos implicaciones metodológicas  
que ordenan la lectura de resultados.  
Primero, empleo (PEA) y formalidad  
responden a mecanismos distintos:  
el empleo en PEA puede ser alto aun  
con informalidad elevada, porque la  
economía absorbe fuerza laboral en  
ocupaciones de baja barrera de  
entrada. Segundo, la formalidad se  
mide bajo dos aproximaciones: D0  
pequeñas y no necesariamente  
crecientes con educación.  
3. Evidencia descriptiva por nivel  
educativo  
Con  
establecida, el siguiente paso es  
documentar los patrones  
la  
operacionalización  
descriptivos. La Tabla 2 se incorpora  
por dos razones: (i) permite verificar  
el “sentido” de los datos antes de  
modelar, y (ii) muestra, de manera  
transparente, la magnitud bruta de  
empleo, desempleo y formalidad por  
educación en el período completo  
(formalidad sobre el total de  
ocupados) y D2 (formalidad solo  
entre clasificados formal/informal). Si  
el gradiente educativo aparece en  
ambas, se reduce sustantivamente  
el riesgo de que el resultado sea un  
artefacto de clasificación. Esta lógica  
anticipa lo que se observará  
2020Q4–2025Q3.  
En  
estudios  
publicables, este cuadro descriptivo  
es imprescindible porque conecta la  
discusión econométrica con un  
diagnóstico empírico directo: qué tan  
diferentes son los grupos educativos  
en términos de resultados laborales,  
incluso antes de introducir controles  
por trimestre.  
empíricamente:  
las  
diferencias  
educativas en formalidad serán  
grandes y estables, mientras que las  
diferencias en empleo serán más  
Tabla 2. Descriptivos por educación (promedios por celda, 2020Q4–2025Q3)  
p_empleo_m  
ean  
p_desemp_m formalD0_me formalD2_me  
formalPEA_m  
ean  
educacion  
n
ean  
an  
an  
2
0
basica  
0.980  
0.993  
0.020  
0.232  
0.248  
0.227  
0.083  
0.439  
0.740  
2
0
ninguna  
0.007  
0.056  
0.065  
0.083  
0.465  
0.792  
0.087  
0.490  
0.805  
media_bachiller  
ato  
2
0
0.944  
2
0
superior  
0.935  
Nota: Promedios por celda (trimestre×educación).  
327  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
La lectura de la Tabla 2 revela tres  
hechos empíricos que estructuran  
todo el argumento. En primer lugar,  
la probabilidad media de empleo  
dentro de la PEA es elevada en los  
cuatro grupos: 0.980 en básica,  
tasas de ocupación asociadas a  
inserciones precarias de  
o
subsistencia, mientras que grupos  
con mayor educación exhiban una  
inserción  
más  
selectiva  
y
potencialmente mayor tiempo de  
búsqueda.  
0.993 en ninguna, 0.944 en  
media/bachillerato 0.935 en  
y
En segundo lugar —y aquí emerge el  
patrón central del estudio— la  
formalidad aumenta de forma  
marcada con la educación. En  
formalidad D0 (formal/empleados),  
los promedios ascienden desde  
superior. Este patrón indica que el  
mercado laboral, en términos de  
ocupación agregada dentro de la  
PEA, mantiene niveles altos de  
empleo durante el período; sin  
embargo, el orden no es monótono.  
En particular, el grupo “ninguna”  
aparece con el mayor empleo  
promedio, mientras que superior  
aparece con el menor. De manera  
simétrica, el desempleo medio es  
bajo pero creciente hacia grupos con  
mayor educación (0.007 en ninguna,  
0
.083 (ninguna) a 0.232 (básica),  
.465 (media/bachillerato) y 0.792  
0
(
superior).  
En  
formalidad  
D2  
los  
y
(formal/(formal+informal)),  
valores son casi idénticos  
ligeramente  
.248,  
superiores:  
0.490  
0.087,  
0.805,  
0
y
respectivamente. Esta consistencia  
entre D0 y D2 es crucial: muestra  
que el gradiente educativo no  
0
.020 en básica, 0.056 en  
media/bachillerato, 0.065 en  
superior). La interpretación correcta  
en esta etapa debe ser prudente:  
estos descriptivos no controlan por  
composición (por ejemplo, edad,  
ruralidad, estructura sectorial) y  
reflejan el hecho de que “empleo” no  
distingue tipos de ocupación. En  
mercados donde la informalidad  
funciona como absorción de fuerza  
laboral, es plausible que grupos de  
menor escolaridad presenten altas  
depende  
del  
tratamiento  
de  
categorías residuales, sino que es un  
patrón robusto del período. En tercer  
lugar,  
el  
indicador  
puente  
formalidad/PEA  
(formal/PEA)  
también exhibe un gradiente  
pronunciado (0.083, 0.227, 0.439,  
0.740), lo que sugiere que, aunque el  
empleo total no crece con educación,  
la probabilidad de que la fuerza  
328  
Bayas-Morales et al. (2026)  
laboral esté inserta en empleo formal  
sí se incrementa sustantivamente  
con mayor escolaridad.  
binomiales logit ponderados con  
efectos fijos por trimestre, estimados  
para cinco outcomes (empleo,  
desempleo,  
formalidad  
D0,  
Hasta aquí, la evidencia descriptiva  
ya permite formular una hipótesis  
interpretativa fuerte: la educación se  
asocia más con la transición hacia  
empleo formal que con el aumento  
de la ocupación total dentro de la  
PEA. No obstante, para que el  
formalidad D2 y formalidad/PEA),  
utilizando educación básica como  
referencia. Esta tabla se incluye por  
dos razones: (i) permite identificar si  
las  
descriptivamente se mantienen una  
vez absorbidos shocks  
asociaciones  
observadas  
análisis  
sea  
científicamente  
macroeconómicos comunes del  
trimestre, y (ii) ofrece evidencia  
estructurada sobre la dirección y  
fuerza relativa de las asociaciones  
por educación en una escala  
econométrica (log-odds). Aun así, el  
manuscrito no se apoya en la  
interpretación literal de log-odds  
como resultado final; su papel es  
respaldar formalmente lo que luego  
se expresa en probabilidades  
predichas y brechas.  
defendible, se requiere evaluar si  
ese patrón persiste cuando se  
controla por shocks comunes a cada  
trimestre. Eso se aborda con los  
modelos logit con efectos fijos.  
4.  
Resultados econométricos:  
modelos logit ponderados con  
efectos fijos trimestrales  
La Tabla 3 introduce el componente  
inferencial  
central:  
modelos  
Tabla 3. Modelos logit con efectos fijos por trimestre (ref.= básica)  
R3  
Formali  
dad D0  
R4  
R1  
Empl  
eo  
R2  
Desemp  
leo  
Formalida R5  
d D2  
part  
term  
statistic  
Formalidad/  
(ocupad (clasificad PEA  
(
PEA) (PEA)  
os)  
os)  
estimat  
es  
1.031  
***  
-
-
educacionninguna  
educacionninguna  
estimate  
-1.243***  
-1.180***  
(0.002)  
1.031*** 1.198***  
estimat  
es  
({std.err (0.00  
(0.006) (0.002)  
(0.002)  
or})  
6)  
-
estimat educacionmedia_bachi  
es llerato  
estimate 1.071 1.071*** 1.057*** 1.074***  
**  
0.978***  
(0.000)  
*
estimat educacionmedia_bachi ({std.err (0.00  
es llerato or}) 1)  
(0.001)  
(0.000)  
(0.000)  
329  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
R3  
Formali  
dad D0  
R4  
R1  
Empl  
eo  
R2  
Desemp  
leo  
Formalida R5  
d D2  
part  
term  
statistic  
Formalidad/  
(ocupad (clasificad PEA  
(
PEA) (PEA)  
os)  
os)  
-
estimat  
es  
educacionsuperior  
educacionsuperior  
estimate 1.227 1.227*** 2.534*** 2.532***  
**  
2.273***  
(0.001)  
*
estimat  
es  
({std.err (0.00  
(0.001)  
80  
(0.001)  
(0.001)  
or})  
1)  
gof  
gof  
gof  
gof  
gof  
Num.Obs.  
R2  
80  
80  
80  
80  
0.999 0.999  
0.999 0.999  
0.968 0.968  
0.968 0.968  
1.000  
1.000  
0.997  
0.997  
1.000  
1.000  
0.997  
0.997  
1.000  
1.000  
0.997  
0.997  
R2 Adj.  
R2 Within  
R2 Within Adj.  
6
2134  
gof  
gof  
AIC  
BIC  
62138.1 96227.9 99999.4  
98380.4  
.
7
62189  
62192.9 96282.7 100054.1 98435.2  
.
5
gof  
gof  
gof  
RMSE  
0.00  
IID  
X
0.00  
IID  
X
0.01  
IID  
X
0.01  
IID  
X
0.01  
IID  
X
Std.Errors  
FE: trimestre  
Nota: Logit binomial ponderado; FE trimestrales; interpretar como asociaciones condicionadas.  
aparece una prima educativa muy  
Tras la Tabla 3, se destacan cuatro  
marcada:  
media/bachillerato  
y
resultados interpretativos. Primero,  
los modelos de empleo (R1) y  
desempleo (R2) son coherentes  
entre sí: los signos se invierten y la  
magnitud es simétrica, como  
superior tienen coeficientes positivos  
grandes, mientras “ninguna” es  
negativa, siempre respecto a básica.  
Tercero, el indicador formalidad/PEA  
(R5) mantiene el mismo patrón:  
corresponde  
a
outcomes  
superior y media/bachillerato elevan  
fuertemente la formalidad en la PEA,  
mientras “ninguna” reduce dicho  
indicador frente a básica. Cuarto, el  
hecho de que el patrón se sostenga  
bajo D0 y D2 sugiere que la  
asociación educación–formalidad es  
robusta a definiciones alternativas,  
fortaleciendo la validez sustantiva  
del hallazgo.  
complementarios dentro de la PEA.  
En R1 (empleo), la categoría  
“ninguna” presenta un coeficiente  
positivo, mientras media/bachillerato  
y superior presentan coeficientes  
negativos respecto a básica. En R2  
(desempleo) ocurre lo inverso, lo que  
refuerza consistencia interna del  
sistema de medición. Segundo, en  
los modelos de formalidad (R3 y R4)  
330  
Bayas-Morales et al. (2026)  
Adicionalmente, se observa que los  
estadísticos de ajuste (R² y within R²)  
son muy altos. En un panel agregado  
con solo cuatro grupos por trimestre  
y efectos fijos trimestrales, este  
resultado se interpreta como  
evidencia de que: (a) la dinámica  
común del trimestre explica una  
fracción considerable de la variación  
y (b) las diferencias por educación  
son sistemáticas. En consecuencia,  
la interpretación científica relevante  
no descansa en el R², sino en  
magnitudes sustantivas que se  
presentan a continuación mediante  
5.  
promedio  
confianza (IC95%)  
Probabilidades  
predichas  
de  
e
intervalos  
La Tabla 4 es el componente más  
importante desde la óptica de  
comunicación científica y política  
pública,  
porque  
traduce  
los  
a
resultados  
probabilidades  
econométricos  
directamente  
interpretables. Se incorpora porque:  
i) permite comparar outcomes en la  
(
misma escala (0–1), (ii) ofrece  
incertidumbre estadística (IC95%)  
construida con bootstrap por  
trimestre, y (iii) facilita un mensaje  
claro: el gradiente educativo es débil  
o no monotónico en empleo, pero  
fuerte y monotónico en formalidad.  
probabilidades  
predichas  
confianza  
e
intervalos  
bootstrap.  
de  
por  
Tabla 4. Probabilidades predichas promedio (IC95%, bootstrap por trimestre)  
outcome  
educacion  
basica  
p_hat  
0.980  
0.993  
0.944  
0.935  
0.232  
0.084  
0.465  
0.792  
0.247  
0.087  
0.490  
0.805  
ci_low  
0.978  
0.991  
0.940  
0.932  
0.227  
0.074  
0.461  
0.786  
0.242  
0.077  
0.486  
0.800  
ci_high  
0.982  
0.994  
0.947  
0.938  
0.237  
0.094  
0.469  
0.797  
0.254  
0.097  
0.494  
0.810  
Empleo (PEA)  
Empleo (PEA)  
Empleo (PEA)  
Empleo (PEA)  
Formalidad D0  
Formalidad D0  
Formalidad D0  
Formalidad D0  
Formalidad D2  
Formalidad D2  
Formalidad D2  
Formalidad D2  
ninguna  
media_bachillerato  
superior  
basica  
ninguna  
media_bachillerato  
superior  
basica  
ninguna  
media_bachillerato  
superior  
Nota: Bootstrap re-muestreando trimestres; IC 95% percentil.  
331  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
media/bachillerato 0.490 (0.486–  
La interpretación de la Tabla 4 se  
organiza por outcome. Para empleo  
0.494) y “ninguna” 0.087 (0.077–  
0
.097). Dos conclusiones se  
(
PEA), la probabilidad predicha  
promedio en básica es 0.980 (IC95%  
.978–0.982), mientras en superior  
es 0.935 (0.932–0.938) en  
media/bachillerato 0.944 (0.940–  
.947). En “ninguna”, el empleo  
desprenden con alta claridad: (i)  
existe un gradiente educativo  
0
monotónico  
formalidad, y (ii) ese gradiente es  
extremadamente estable la  
y
pronunciado de  
y
a
0
definición operativa (D0 vs D2). En  
términos económicos, esto indica  
que la educación superior se asocia  
con una probabilidad de inserción  
formal muy superior a la de  
educación básica o ausencia de  
educación, y que la diferencia no es  
predicho es 0.993 (0.991–0.994). Lo  
sustantivo aquí no es solo el orden,  
sino el contraste con formalidad: el  
empleo en PEA permanece alto en  
todos los grupos y las diferencias,  
aunque precisas, operan en un  
rango  
relativamente  
estrecho  
una  
sensibilidad  
mecánica  
a
(aproximadamente  
0.935–0.993).  
categorías residuales.  
Esto sugiere que el margen  
extensivo de ocupación dentro de la  
PEA no es el principal canal donde  
se manifiesta la heterogeneidad  
educativa en este período; al  
contrario, el margen de calidad  
concentra las mayores diferencias.  
El valor agregado metodológico de la  
Tabla 4 es que permite enunciar el  
argumento central del artículo con  
precisión cuantitativa: la educación  
superior no necesariamente se  
asocia con mayor probabilidad de  
empleo en PEA en esta ventana  
trimestral, pero sí se asocia con una  
probabilidad de formalidad cercana a  
En formalidad D0, la probabilidad  
predicha promedio en básica es  
0
.232 (0.227–0.237), mientras en  
superior alcanza 0.792 (0.786–  
.797). Media/bachillerato se sitúa  
en 0.465 (0.461–0.469) y “ninguna”  
en 0.084 (0.074–0.094). En  
0.80 entre ocupados (y de 0.74 en  
formalidad/PEA según descriptivos),  
lo cual es compatible con el enfoque  
de “empleo no equivale a buen  
empleo”. La formalidad, más que el  
empleo bruto, se comporta como el  
outcome que captura el retorno  
0
formalidad D2, el patrón se replica:  
básica 0.247 (0.242–0.254), superior  
0.805  
(0.800–0.810),  
332  
Bayas-Morales et al. (2026)  
laboral de la educación en el  
período.  
“retorno” educativo en empleo vs  
formalidad y (ii) comunicar el  
resultado de manera inmediata para  
audiencias no técnicas (por ejemplo,  
tomadores de decisión). La elección  
de “básica” como referencia es  
6. Brechas respecto a educación  
básica: magnitudes comparables  
y conclusiones de política  
metodológicamente  
razonable:  
La Tabla 5 se incluye para consolidar  
el análisis comparativo en un formato  
estándar de publicación: diferencias  
constituye un umbral educativo  
frecuente en la estructura laboral y  
funciona como punto medio entre  
ausencia de educación y niveles más  
altos.  
en  
probabilidades  
predichas  
respecto a una referencia (básica),  
con IC95%. Este formato facilita dos  
tareas: (i) comparar la magnitud del  
Tabla 5. Brechas vs básica (IC95%, bootstrap por trimestre)  
outcome  
comparacion  
superior-basica  
gap  
-0.045  
ci_low  
ci_high  
-0.042  
-0.034  
-0.011  
0.568  
0.239  
0.158  
0.566  
0.249  
0.171  
Empleo (PEA)  
Empleo (PEA)  
Empleo (PEA)  
Formalidad D0  
Formalidad D0  
Formalidad D0  
Formalidad D2  
Formalidad D2  
Formalidad D2  
-0.048  
-0.038  
-0.014  
0.551  
0.228  
0.138  
0.548  
0.237  
0.149  
media_bachillerato-basica  
basica-ninguna  
-0.036  
-0.013  
0.560  
0.233  
0.148  
0.558  
0.243  
0.161  
superior-basica  
media_bachillerato-basica  
basica-ninguna  
superior-basica  
media_bachillerato-basica  
basica-ninguna  
Nota: Brecha = diferencia de probabilidades predichas promedio respecto a básica.  
básica. Estas diferencias, aunque  
precisas, se mueven en un rango  
moderado en comparación con lo  
que ocurre en formalidad.  
La lectura de la Tabla 5 muestra con  
contundencia la asimetría entre  
empleo y formalidad. En empleo  
(
PEA), la brecha superior–básica es  
0.045 (IC95% −0.048 a −0.042) y la  
brecha media/bachillerato–básica es  
0.036 (−0.038 a −0.034). La brecha  
básica–ninguna es −0.013 (−0.014 a  
0.011), lo que implica que “ninguna”  
tiene mayor empleo predicho que  
−
En formalidad D0, la brecha  
superior–básica alcanza +0.560  
−
(IC95%  
0.551–0.568),  
y
media/bachillerato–básica  
+0.233  
−
(0.228–0.239). Básica–ninguna es  
333  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
+
0.148 (0.138–0.158). En formalidad  
D2, el patrón se mantiene: superior–  
básica +0.558 (0.548–0.566)  
media/bachillerato–básica +0.243  
0.237–0.249); básica–ninguna  
0.161 (0.149–0.171). La conclusión  
mecanismos  
que  
impulsen  
formalización (margen de calidad).  
Asimismo, el hecho de que los  
resultados sean casi idénticos bajo  
D0 y D2 refuerza la estabilidad del  
hallazgo y reduce la probabilidad de  
que la conclusión dependa de un  
artefacto de clasificación.  
y
(
+
es inequívoca: el “retorno” educativo  
asociado a formalidad es del orden  
de decenas de puntos porcentuales,  
mientras que la asociación con  
empleo en PEA es del orden de  
pocos puntos porcentuales y,  
además, no es creciente con  
educación.  
En conjunto, las tablas permiten  
construir una narrativa empírica  
completa, consistente y replicable.  
La evidencia muestra que el  
mercado laboral ecuatoriano en  
2020Q4–2025Q3 presenta empleo  
Este contraste es, en sí mismo, un  
resultado sustantivo y no meramente  
alto dentro de la PEA, pero que ese  
empleo no necesariamente es de  
alta calidad. La educación no se  
asocia de manera monotónica con  
estar empleado; sin embargo, la  
educación sí se asocia de forma  
robusta y muy intensa con la  
formalidad, tanto condicional al  
empleo (D0 y D2) como en el  
estadístico.  
En  
contextos  
de  
informalidad elevada, la economía  
puede sostener altas tasas de  
ocupación mediante empleo informal  
y autoempleo, lo cual eleva el  
empleo en PEA especialmente en  
grupos con baja escolaridad. Sin  
embargo, la educación superior se  
asocia con inserciones más formales  
y, por ende, con mayor calidad del  
indicador  
formalidad/PEA.  
En  
consecuencia, el aporte principal de  
los resultados consiste en mostrar,  
con magnitudes comparables y con  
incertidumbre estadística explícita,  
que la educación parece operar  
principalmente como mecanismo de  
acceso a empleo de mejor calidad  
(formalidad) más que como un  
determinante directo de la ocupación  
empleo.  
En  
términos  
de  
interpretación aplicada, la Tabla 5  
justifica que políticas enfocadas  
únicamente en incrementar empleo  
(margen extensivo) pueden ser  
insuficientes para mejorar bienestar  
laboral si no se acompaña de  
334  
Bayas-Morales et al. (2026)  
agregada dentro de la PEA en el  
corto plazo trimestral.  
dos trabajadores”  
y
presenta  
heterogeneidad sistemática por  
educación, edad y género, lo cual  
sugiere que el gradiente educativo  
que emerge en Ecuador no es un  
caso aislado, sino una manifestación  
local de un mecanismo regional de  
Discusión  
Los resultados del estudio, basados  
en evidencia trimestral agregada  
2020Q4–2025Q3,  
deben  
asignación  
laborales (OECD, 2025a; OECD,  
025c). En el plano empírico,  
conviene subrayar que los  
resultados se fundamentan en  
entre  
segmentos  
interpretarse como asociaciones  
condicionadas a shocks comunes  
del trimestre y no como efectos  
causales individuales; aun así,  
ofrecen un patrón empírico nítido  
para la economía laboral aplicada: la  
educación se vincula con mayor  
intensidad a la calidad de la inserción  
2
tabulados  
ENEMDU,  
trimestrales  
oficiales  
cuya construcción,  
definiciones y medición de variables  
laborales (PEA, empleo, desempleo  
(
formalidad) que a la incidencia de  
empleo dentro de la PEA en el  
horizonte de corto plazo  
considerado. Esta lectura es  
coherente con diagnósticos  
y
clasificaciones vinculadas  
a
sector/condición de empleo) se  
encuentran estandarizadas en la  
documentación metodológica del  
INEC  
(Instituto  
Nacional  
de  
regionales que sitúan la informalidad  
como un fenómeno estructural  
Estadística y Censos [INEC], 2020;  
INEC, 2020–2025).  
asociado  
a
brechas  
de  
productividad, protección social y  
fiscalidad, y que advierten que el  
Un hallazgo que requiere discusión  
cuidadosa es la no monotonía de la  
probabilidad de empleo en la PEA  
por educación: en el período  
analizado, el grupo “sin educación”  
exhibe empleo predicho ligeramente  
mayor que “básica”, mientras  
“buen desempeño” de indicadores  
agregados de empleo puede  
coexistir con estancamiento en  
calidad laboral (International Labour  
Organization [ILO], 2024; ILO, 2025;  
Organisation for Economic Co-  
operation and Development [OECD],  
“media/bachillerato”  
y
“superior”  
muestran probabilidades menores.  
En un marco de capital humano  
2025a). En la región, la informalidad  
permanece cercana a “uno de cada  
335  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
puro, podría esperarse que mayor  
educación eleve la empleabilidad;  
sin embargo, el outcome “empleo en  
PEA” en economías con alta  
informalidad captura ocupación de  
bienestar laboral (Packard et al.,  
2025). En términos operativos, el  
empleo y desempleo utilizados  
corresponden a las definiciones de  
ENEMDU y a su marco de medición  
de la PEA, lo cual asegura  
consistencia entre trimestres en la  
construcción del margen extensivo  
(INEC, 2020; INEC, 2020–2025).  
cualquier  
tipo,  
incluyendo  
autoempleo de subsistencia, trabajo  
familiar no remunerado o actividades  
de baja barrera de entrada. En ese  
contexto, una mayor ocupación en  
grupos de baja educación puede  
reflejar un “margen de subsistencia”  
más que una ventaja económica; en  
términos de selección, estos grupos  
La evidencia más robusta del artículo  
es el gradiente educativo de  
formalidad,  
estable  
bajo  
dos  
definiciones (D0 y D2) y con brechas  
de magnitud grande (superior vs  
básica ≈ +0.56 en probabilidad). Este  
patrón se alinea con diagnósticos  
pueden  
aceptar  
rápidamente  
empleos de baja calidad ante  
restricciones de liquidez, mientras  
grupos con mayor educación pueden  
exhibir búsqueda más prolongada,  
regionales  
recientes  
que  
documentan que la informalidad se  
concentra en trabajadores con  
menor educación y que la proporción  
mayor  
selectividad  
hacia  
o
emparejamiento  
puestos  
de  
graduados  
terciarios  
mayor  
es  
específicos, lo que puede reducir  
marginalmente el empleo observado  
a frecuencia trimestral sin implicar  
deterioro en bienestar (Maurizio et  
al., 2023; Packard et al., 2025). Esta  
interpretación es consistente con  
evidencia comparada que vincula la  
sustantivamente  
entre  
trabajadores formales que entre  
informales (OECD, 2025a; OECD,  
2025c). En términos de teoría, el  
resultado es compatible tanto con  
capital humano (mayor productividad  
y acceso a firmas/sectores formales)  
como con señalización (credenciales  
reducen asimetrías) y, de manera  
informalidad  
a
decisiones bajo  
incentivos de protección social e  
impuestos,  
y
a
la valoración  
particularmente  
plausible  
para  
intertemporal  
de beneficios  
América Latina, con segmentación  
laboral (mercado dual con movilidad  
contributivos, donde el “estar  
empleado” no agota el análisis del  
336  
Bayas-Morales et al. (2026)  
limitada). La contribución del estudio  
es mostrar que, incluso cuando el  
margen extensivo de empleo no  
aumenta con educación en el corto  
plazo, el margen intensivo de calidad  
sí lo hace de manera pronunciada, lo  
que sugiere que la educación actúa  
principalmente como mecanismo de  
asignación hacia segmentos con  
registro y protección (Ulyssea, 2020;  
Surpachin Miranda et al., 2024;  
términos agregados. Esta lectura  
coincide con reportes recientes que  
subrayan que la región puede  
mostrar tasas de desempleo  
relativamente  
bajas  
mientras  
persisten déficits estructurales de  
calidad del empleo, con informalidad  
cercana a la mitad del empleo total y  
brechas persistentes para mujeres y  
jóvenes (ILO, 2025; Reuters, 2025).  
En Ecuador, este punto resulta  
especialmente pertinente porque los  
tabulados oficiales de ENEMDU  
muestran la persistencia de niveles  
altos de empleo informal en distintos  
cortes, lo cual refuerza que el  
“empleo” puede ser masivo pero  
precario (INEC, 2020–2025). El  
aporte del presente estudio no es  
replicar un porcentaje puntual, sino  
mostrar que la formalidad presenta  
Amarante  
&
Arim, 2023). La  
del hallazgo se  
consistencia  
fortalece porque las medidas  
laborales de base (PEA, empleo y  
desempleo) se derivan de la misma  
fuente oficial y su metodología,  
mientras la desagregación por  
sector/condición  
utilizada  
para  
formalidad se apoya en tabulados  
oficiales del INEC para el período  
considerado (INEC, 2020; INEC,  
una  
estratificación  
educativa  
2020–2025).  
marcada,  
cuantificada con  
probabilidades  
predichas  
e
Una implicación sustantiva es que el  
retorno laboral de la educación,  
observado en esta ventana, debe  
medirse en “calidad” más que en  
intervalos de confianza, sosteniendo  
una distinción empírica entre  
ocupación e inserción formal.  
“
cantidad”. En otras palabras, la  
El uso de dos definiciones de  
formalidad permite una discusión  
educación parece elevar de manera  
importante la probabilidad de estar  
en el “piso formal” del mercado  
laboral, aun si no eleva la  
probabilidad de estar empleado en  
metodológica  
relevante.  
D0  
(formal/ocupados) es conservadora  
porque mantiene la categoría  
residual en el denominador; D2  
337  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
(
formal/(formal+informal))  
elimina  
trimestre×educación, el estudio no  
controla por covariables individuales  
(edad, sexo, área, rama, categoría  
ocupacional) que podrían explicar  
parte de la no monotonía en empleo.  
En particular, la composición por  
edad y ruralidad suele diferir por  
educación, y la informalidad es  
especialmente alta en sectores como  
agricultura, servicios personales o  
parte del “ruido” de clasificación. El  
hecho de que ambas definiciones  
entreguen brechas casi idénticas  
implica que el gradiente educativo no  
depende de cómo se trate la  
categoría residual, sino que es una  
regularidad robusta del período. Este  
punto es importante porque la  
literatura aplicada advierte que la  
medición de informalidad puede  
variar según criterios (registro  
tributario, contribuciones, tamaño de  
firma, relación laboral) y que la  
trabajo  
doméstico,  
donde  
la  
escolaridad promedio es menor (ILO  
& FAO, 2025; OECD, 2025c). En  
Ecuador, estudios con microdatos  
ENEMDU a nivel local (por ejemplo,  
comparabilidad  
requiere claridad operativa (OECD,  
025c; Packard et al., 2025). En la  
práctica, el diseño del estudio  
mantiene trazabilidad con la  
intertemporal  
Guayaquil)  
reportan,  
mediante  
2
modelos probabilísticos, que menor  
educación aumenta el riesgo de  
informalidad  
heterogeneidades por género y  
condición migratoria (Espinoza  
y
que  
existen  
medición oficial al utilizar tabulados  
ENEMDU y su marco conceptual, y  
explicitar qué parte del indicador  
Piguave, 2024; Bravo-Lindao et al.,  
2025). Estos trabajos apoyan la  
plausibilidad del gradiente educativo  
de formalidad observado aquí y  
sugieren que la aparente “ventaja”  
de empleo para baja educación  
puede ser una ventaja de ocupación  
informal, no de bienestar. En esa  
descansa  
disponibles en el levantamiento  
INEC, 2020; INEC, 2020–2025). La  
en  
clasificaciones  
(
consistencia D0–D2, por tanto,  
fortalece la validez interna del  
hallazgo y reduce el riesgo de que el  
resultado sea un artefacto de  
clasificación.  
línea,  
una  
extensión  
en trabajar  
natural  
con  
consistiría  
Aun así, debe reconocerse que el  
diseño agregado impone límites: al  
microdatos ENEMDU (cuando se  
disponga de acceso/descarga) para  
operar  
con  
celdas  
incluir controles individuales  
y
338  
Bayas-Morales et al. (2026)  
ponderación por diseño muestral,  
monotonía de empleo por educación,  
observada en el corto plazo  
trimestral, puede ser consistente con  
un mercado donde el empleo  
informal actúa como “amortiguador”  
de absorción rápida, mientras el  
manteniendo  
la  
consistencia  
conceptual con las definiciones  
oficiales (INEC, 2020).  
Desde una perspectiva de economía  
política, la discusión también debe  
incorporar incentivos institucionales.  
La evidencia comparada sugiere que  
la informalidad es sensible a la  
empleo  
formal  
requiere  
emparejamientos más costosos y  
selectivos; por ello, el análisis de  
formalidad,  
basado  
en  
las  
estructura de contribuciones  
y
clasificaciones  
reportadas  
por  
beneficios de la seguridad social, al  
diseño de impuestos personales y a  
los costos no salariales, afectando la  
negociación trabajador–empleador y  
la decisión de formalizar (Packard et  
al., 2025). Informes recientes de la  
ENEMDU, ofrece una medida más  
adecuada del tránsito hacia empleos  
con registro y protección (INEC,  
2020–2025).  
En términos de implicaciones de  
política pública, los resultados  
sugieren que estrategias centradas  
solo en elevar empleo pueden ser  
insuficientes si no inciden en  
formalidad y productividad. La fuerte  
prima de formalidad asociada a  
educación superior indica que  
OECD  
sobre  
expansión  
de  
protección social y combate a la  
informalidad en América Latina  
enfatizan que el gradiente educativo  
coexiste con segmentación sectorial  
y que, incluso en firmas formales,  
puede existir empleo informal, lo cual  
sugiere que la formalización requiere  
políticas integradas (OECD, 2025c;  
OECD, 2025d). En ese marco, la  
expandir  
escolaridad  
y
competencias puede elevar la  
probabilidad de acceso a empleos  
protegidos; sin embargo, la política  
educativa, por sí sola, no garantiza  
creación de puestos formales. La  
evidencia regional reciente plantea  
que la formalización sostenible  
educación  
puede  
elevar  
la  
probabilidad de inserción formal,  
pero su efecto agregado depende de  
la capacidad del sector formal para  
absorber trabajo calificado, de la  
estructura productiva y de la calidad  
de la intermediación laboral. La no  
requiere  
transformaciones  
productivas, mejoras en fiscalización  
339  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
inteligente, reducción de costos de  
cumplimiento, expansión de  
protección social que haga atractivo  
el tránsito la formalidad,  
trimestralidad, efectos fijos por  
y
periodo e inferencia por bootstrap—  
ayuda a clarificar que parte de la  
variación en empleo y formalidad  
responde a shocks comunes. La  
figura temporal de formalidad  
predicha muestra estabilidad del  
gradiente educativo a través de  
a
especialmente para trabajadores y  
firmas pequeñas (ILO, 2024; OECD,  
2025a; OECD, 2025d). En esa línea,  
programas de subsidio  
a
contratación formal y reducción de  
costos no salariales focalizados han  
sido utilizados en algunos países  
para acelerar la formalización en  
grupos prioritarios, lo cual sugiere un  
canal complementario a la educación  
cuando el objetivo es empleo formal  
neto (OECD, 2025e). Para Ecuador,  
una agenda coherente podría  
trimestres,  
lo  
cual  
sugiere  
persistencia del mecanismo de  
segmentación durante 2020Q4–  
2025Q3. Al mismo tiempo, el análisis  
invita a extensiones con microdatos  
ENEMDU  
para  
(sexo,  
estimar  
edad,  
heterogeneidades  
territorio) y para evaluar estrategias  
de identificación más cercanas a  
causalidad cuando existan reformas  
o discontinuidades aprovechables,  
manteniendo consistencia con la  
metodología oficial de la encuesta  
(INEC, 2020). En suma, los  
resultados sostienen una tesis clara:  
en la coyuntura reciente, la  
educación se asocia con movilidad  
hacia empleo formal (calidad),  
mientras el empleo agregado en  
PEA refleja también estrategias de  
subsistencia e informalidad, por lo  
que su relación con educación puede  
ser no monotónica en el corto plazo.  
combinar  
expansión  
de  
competencias (técnicas y digitales),  
mecanismos de certificación laboral,  
fortalecimiento de inspección y  
simplificación de registro, y diseño  
de beneficios contributivos más  
visibles y valorados por trabajadores,  
siguiendo el marco de incentivos que  
destaca  
la  
literatura  
de  
(in)formalización (Packard et al.,  
2025), y monitoreando resultados  
con indicadores oficiales trimestrales  
comparables provenientes de  
ENEMDU (INEC, 2020–2025).  
Finalmente,  
la  
del  
contribución  
metodológica  
trabajo—  
340  
Bayas-Morales et al. (2026)  
4
. Conclusiones  
medio/bachillerato  
presentaron  
y
superior  
probabilidades  
1.  
En el período analizado, la  
predichas de desempleo mayores  
que educación básica, mientras que  
el grupo sin educación registró  
probabilidad de estar empleado  
dentro de la PEA se mantuvo  
elevada en todos los niveles  
educativos, pero no siguió un patrón  
probabilidades  
menores.  
interpretativos,  
(como  
En  
el  
términos  
monotónico  
creciente  
con  
la  
desempleo  
margen  
escolaridad; en particular, los grupos  
con educación media/bachillerato y  
superior registraron probabilidades  
predichas de empleo menores que el  
grupo con educación básica,  
mientras que el grupo sin educación  
presentó probabilidades ligeramente  
superiores. Este resultado respalda  
que, a frecuencia trimestral y con  
datos agregados por educación, la  
extensivo) refleja dinámicas de corto  
plazo asociadas a fricciones de  
emparejamiento  
y
composición  
ocupacional, por lo que no  
constituye, por sí solo, una medida  
suficiente del retorno laboral de la  
educación en contextos con alta  
informalidad.  
3.  
gradiente educativo fuerte, estable y  
sustantivo de formalidad: la  
La evidencia revela un  
educación  
no  
se  
asocia  
mayor  
necesariamente  
con  
ocupación total dentro de la PEA, lo  
cual es consistente con un mercado  
donde el empleo puede sostenerse  
mediante inserciones de baja barrera  
probabilidad predicha de empleo  
formal entre ocupados aumenta de  
manera pronunciada al pasar de  
educación  
básica  
a
de  
entrada  
y
donde  
la  
media/bachillerato y, especialmente,  
a educación superior, mientras que  
el grupo sin educación exhibe los  
valores más bajos. Este resultado se  
mantiene bajo ambas definiciones  
operativas —D0 (formal/ocupados) y  
D2 (formal/(formal+informal))—, lo  
que confirma que el hallazgo no  
depende de la categoría residual “no  
clasificada” y respalda la conclusión  
búsqueda/selección hacia empleos  
de mayor calidad puede afectar el  
margen extensivo en el corto plazo.  
2
.
La probabilidad de desempleo  
dentro de la PEA mostró el patrón  
complementario al empleo,  
coherente con la identidad PEA =  
empleados + desempleados: los  
niveles  
educativos  
341  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
central del estudio: la educación se  
asocia principalmente con calidad  
del empleo (formalidad) más que con  
incremento del empleo agregado.  
Bravo-Lindao,  
Quiñonez,  
C.,  
Mosquera-  
Franco-  
O.,  
Cedeño, E., & López-Chila, R.  
2025). Labour Informality  
Among Professionals with  
(
Higher  
Guayaquil  
Education  
Causes  
in  
and  
4.  
El indicador formalidad/PEA  
Effects. Journal of Cultural  
Analysis and Social  
Change, 10(2), 4585–4594.  
mostró un gradiente educativo claro  
y creciente, evidenciando que la  
educación  
superior  
incrementa  
https://doi.org/10.64753/jcasc  
.
v10i2.2310  
sustantivamente la probabilidad de  
que una persona dentro de la PEA se  
encuentre en empleo formal, incluso  
cuando la probabilidad de estar  
empleado (sin distinguir calidad) no  
aumenta. En consecuencia, el  
resultado integrador indica que el  
retorno laboral de la educación en el  
Espinoza Piguave, E. (2024).  
Determinants of informal work  
in Guayaquil in 2023: A  
probabilistic analysis between  
genders,  
educational levels and other  
socioeconomic variables.  
Revista de la Facultad de  
Ciencias Económicas, 7(9).  
https://doi.org/10.53591/fce.v  
ethnicities,  
período  
2020Q4–2025Q3  
se  
7
i9.2429  
manifiesta principalmente como una  
recomposición del empleo hacia  
formalidad, reforzando que las  
políticas orientadas a bienestar  
laboral deben evaluar resultados por  
calidad (formalidad) además de  
cantidad (ocupación).  
International Labour Organization.  
(2024). Strategy for the  
promotion of formalization in  
Latin America and the  
Caribbean (2024–2030). ILO.  
International Labour Organization.  
(2025). Employment holds  
steady in Latin America and  
the Caribbean, but informality  
Bibliografía  
and  
inequality  
persist.  
Caribbean News Global.  
AMARANTE, V. and ARIM, R.  
(2023),  
Inequality  
and  
International Labour Organization.  
informality revisited: The Latin  
American case. International  
Labour Review, 162: 431-  
(
2025). Employment holds  
steady in Latin America and  
the Caribbean, but informality  
and inequality persist [News  
release]. ILO.  
457. https://doi.org/10.1111/ilr  
.
12379  
342  
Bayas-Morales et al. (2026)  
International Labour Organization, &  
informality in Latin America:  
Strengthening incentives for  
formalisation in Argentina.  
OECD Publishing.  
Food  
and  
Agriculture  
Organization of the United  
Nations. (2025). ILO and  
FAO: Agricultural employment  
in Latin America remains  
Organisation for Economic Co-  
operation and Development.  
largely  
informal.  
FAO  
(2025d). Expanding social  
Regional Office for Latin  
America and the Caribbean.  
protection and addressing  
informality in Latin America:  
Expanding social protection  
and reducing informality in  
Mexico. OECD Publishing.  
La República. (2023, October 24).  
54% de ecuatorianos con  
empleo trabaja en el sector  
informal. La República. (EFE).  
Organisation for Economic Co-  
operation and Development.  
(2025e). Expanding social  
protection and addressing  
informality in Latin America:  
Maurizio, R., Monsalvo, A. P.,  
Catania, M. S., & Martinez, S.  
(
2023). Short-term labour  
transitions and informality  
during the COVID-19  
Filling  
in  
the  
gaps—  
pandemic in Latin America.  
Expanding social protection in  
Journal of Labour Market  
Colombia. OECD Publishing.  
Research,  
https://doi.org/10.1186/s1265  
-023-00342-x  
57(1).  
Organisation for Economic Co-  
operation and Development.  
1
(2025f). Social mobility and  
Organisation for Economic Co-  
operation and Development.  
inequality in Latin America  
and the Caribbean: Skills for  
sustainable growth and social  
mobility in Latin America and  
(
2025a).  
Economic Outlook 2025:  
Socio-economic and  
environmental context and  
Latin  
American  
the  
Caribbean.  
OECD  
Publishing.  
challenges.  
Publishing.  
OECD  
Packard, T., Fietz, K., Posadas, J.,  
Ñopo, H., Joubert, C.,  
Ocampo, A., & Rodriguez, L.  
Organisation for Economic Co-  
operation and Development.  
(2025).  
Reproducibility  
(
2025b).  
Latin  
American  
package for (In)Formalizing  
Jobs in Latin America and the  
Caribbean  
Economic Outlook 2025.  
OECD Publishing.  
(
FR_LAC_2025_380). World  
Organisation for Economic Co-  
operation and Development.  
Bank.  
https://doi.org/10.60572/6k78  
-
(2025c). Expanding social  
bf04  
protection and addressing  
343  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 18 (Ed. ene – jun. 2026) ISSN: 2697-3456  
Educación, empleo e informalidad en Ecuador: evidencia trimestral (2020Q4–2025Q3) con modelos logit y efectos fijos.  
Prensa Latina. (2023, October 24).  
Informal job rates ramp up in  
Ecuador – INEC. Prensa  
Latina (English).  
Reuters. (2025, February 12).  
Unemployment dips in Latin  
America  
in  
2024,  
but  
inequality gap grows, ILO  
says. WHBL.  
Robles Ortiz, D., & Ambriz Torres, R.  
A.  
employment,  
sector, and  
(2024).  
Informal  
tertiary  
gross  
the  
the  
domestic product: A structural  
equations model for the  
Mexican  
economy.  
Economies, 12(11), 301.  
https://doi.org/10.3390/econo  
mies12110301  
Surpachin Miranda, I. E., Montoya  
Vargas, R., Lino Gamarra, A.  
H., Medina Sotelo, C. G., &  
Cueva-Quezada, N. I. (2024).  
Theoretical analysis of the  
informal economy in Latin  
America: A systematic review.  
Cuadernos  
de  
Administración,  
40(80).  
https://doi.org/10.25100/cdea.  
v40i80.14228  
Ulyssea, G. (2020). Informality:  
Causes and consequences  
for development. Annual  
Review of Economics, 12,  
525–546.  
https://doi.org/10.1146/annur  
ev-economics-082119-  
121914  
344