Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Obstrucción colónica maligna izquierda: stent metálico autoexpandible como puente a cirugía versus cirugía de urgencia.  
DOI: https://doi.org/10.46296/yc.v10i19.0996  
OBSTRUCCIÓN COLÓNICA MALIGNA IZQUIERDA: STENT METÁLICO  
AUTOEXPANDIBLE COMO PUENTE A CIRUGÍA VERSUS CIRUGÍA DE  
URGENCIA  
MALIGNANT LEFT-SIDED COLONIC OBSTRUCTION: SELF-EXPANDING  
METAL STENT AS A BRIDGE TO SURGERY VERSUS EMERGENCY  
SURGERY  
1
2
Avendaño-González Jorge David ; Jiménez-Jiménez Janeth Alexandra ;  
3
4
Velasco-Castro Gabriela Patricia ; Chávez-Pérez Esteban Fernando ;  
5
Galarza-Sánchez Cristian Alfonso  
1
Ministerio de Salud Pública, Centro de Salud El Cisne. Ecuador.  
Correo: jdag0622220@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0001-5521-7448  
2
Médico General, Cs 28 de Mayo. Yacuambi, Ecuador. Correo: janesss@hotmail.com.  
3
Médico General, Universidad UTE. Ecuador.  
Correo: gabii.vc99@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0003-5296-4610  
4
Médico General, Universidad de las Américas. Ecuador.  
Correo: estebanfernandoch@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0000-6520-9321  
5
PhD, Dr. Medicina Interna, Consultorio Médico Sanus, Ecuador.  
Correo: cristiangalarzasanchez@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-7410-6313  
Resumen  
Introducción: La obstrucción aguda maligna del colon izquierdo constituye una urgencia  
oncológica asociada con elevada morbilidad, riesgo de ostomía y necesidad de decisiones  
terapéuticas rápidas. El stent metálico autoexpandible (SEMS) como puente a cirugía permite  
descompresión endoscópica y resección diferida, aunque persisten dudas sobre perforación y  
seguridad oncológica. Objetivo: Comparar la efectividad y seguridad del SEMS como puente a  
cirugía frente a la cirugía de urgencia en adultos con obstrucción maligna del colon izquierdo  
potencialmente resecable. Métodos: Revisión sistemática actualizada conforme a PRISMA 2020.  
Se utilizó como búsqueda base la revisión sistemática y metaanálisis en red de McHugh et al.  
(
búsqueda hasta agosto de 2023; 5.225 registros), restringiendo la síntesis a comparaciones  
directas SEMS versus resección de urgencia. Se realizó una actualización dirigida desde enero  
de 2024 hasta el 30 de abril de 2026 en PubMed/PMC, Google Scholar, SciELO y rastreo de  
referencias, priorizando publicaciones con texto completo accesible. Se evaluaron mortalidad,  
morbilidad, ostomía, anastomosis primaria, abordaje mínimamente invasivo, perforación y  
resultados oncológicos. Resultados: La evidencia comparativa favorece al SEMS en desenlaces  
quirúrgicos a corto plazo: menor morbilidad global, menor frecuencia de ostomía definitiva y  
mayor probabilidad de anastomosis primaria y cirugía mínimamente invasiva. Los ensayos  
aleatorizados no muestran una reducción consistente de la mortalidad. Los análisis  
contemporáneos no identifican diferencias claras en supervivencia global o libre de enfermedad,  
aunque la perforación relacionada con el stent mantiene una preocupación oncológica relevante.  
Conclusiones: En centros con experiencia endoscópica, el SEMS como puente a cirugía es una  
alternativa válida a la cirugía de urgencia para pacientes seleccionados con obstrucción maligna  
izquierda sin perforación. Su principal beneficio es reducir la carga quirúrgica inmediata y la  
necesidad de ostomía.  
Palabras claves: obstrucción intestinal maligna; cáncer colorrectal; stent colónico; SEMS;  
cirugía de urgencia; puente a cirugía; revisión sistemática.  
Información del manuscrito:  
Fecha de recepción: 23 de junio de 2026.  
Fecha de aceptación: 20 de agosto de 2026.  
Fecha de publicación: 21 de septiembre de 2026.  
1409  
Avendaño-González et al. (2026)  
Abstract  
Introduction: Acute malignant obstruction of the left colon is an oncological emergency associated  
with high morbidity, the risk of ostomy, and the need for rapid therapeutic decisions. The use of a  
self-expanding metal stent (SEMS) as a bridge to surgery allows for endoscopic decompression  
and delayed resection, although concerns regarding perforation and oncological safety persist.  
Objective: To compare the effectiveness and safety of SEMS as a bridge to surgery versus  
emergency surgery in adults with potentially resectable malignant left-sided colonic obstruction.  
Methods: A systematic review updated in accordance with PRISMA 2020 guidelines. The  
systematic review and network meta-analysis by McHugh et al. (search up to August 2023; 5,225  
records) served as the baseline search, with the synthesis restricted to direct comparisons  
between SEMS and emergency resection. A targeted update was conducted covering the period  
from January 2024 to April 30, 2026, using PubMed/PMC, Google Scholar, and SciELO,  
alongside reference tracking, prioritizing publications with accessible full text. Outcomes  
evaluated included mortality, morbidity, ostomy rates, primary anastomosis, minimally invasive  
approaches, perforation, and oncological results. Results: Comparative evidence favors SEMS  
regarding short-term surgical outcomes: lower overall morbidity, lower rates of permanent  
ostomy, and a higher likelihood of primary anastomosis and minimally invasive surgery.  
Randomized trials do not show a consistent reduction in mortality. Contemporary analyses reveal  
no clear differences in overall or disease-free survival, although stent-related perforation remains  
a significant oncological concern. Conclusions: In centers with endoscopic expertise, SEMS as a  
bridge to surgery is a valid alternative to emergency surgery for selected patients with malignant  
left-sided obstruction without perforation. Its primary benefit lies in reducing the immediate  
surgical burden and the need for an ostomy.  
Keywords: malignant bowel obstruction; colorectal cancer; colonic stent; SEMS; emergency  
surgery; bridge to surgery; systematic review.  
1. Introducción  
La colocación endoscópica de un  
SEMS puede restaurar el tránsito,  
La obstrucción maligna del intestino  
grueso aparece con mayor  
permitir  
estabilización  
clínica,  
estadificación y preparación para  
una resección electiva. Sin embargo,  
el fracaso técnico, la migración y  
especialmente la perforación —  
clínica o subclínica— han generado  
frecuencia en el colon izquierdo y  
puede ser la forma de presentación  
inicial del cáncer colorrectal. La  
cirugía de urgencia resuelve de  
forma inmediata la obstrucción, pero  
se realiza en un contexto de  
distensión colónica, alteraciones  
preocupación  
incremento  
por  
del  
un  
posible  
de  
riesgo  
diseminación tumoral.  
hidroelectrolíticas  
posibilidad de  
y
menor  
preparación  
La guía ESGE 2020 recomienda  
discutir el SEMS como puente a  
preoperatoria, lo que incrementa la  
complejidad quirúrgica la  
probabilidad de ostomía.  
y
cirugía,  
mediante  
decisión  
compartida, en cáncer de colon  
izquierdo potencialmente curable y  
sin signos de perforación; además,  
1410  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Obstrucción colónica maligna izquierda: stent metálico autoexpandible como puente a cirugía versus cirugía de urgencia.  
subraya que el procedimiento debe  
realizarse por operadores con  
experiencia.  
3. Métodos  
3
.1 Diseño y directrices  
Se realizó una revisión sistemática  
actualizada siguiendo los dominios  
de PRISMA 2020. Se utilizó un  
enfoque de actualización anclada en  
una búsqueda sistemática publicada  
de alta sensibilidad y se añadió una  
búsqueda dirigida posterior hasta  
abril de 2026. Este diseño evita  
atribuir a la presente revisión  
conteos de bases de datos que no  
2
. Objetivos  
Evaluar  
comparativamente  
perioperatorios  
los  
y
resultados  
oncológicos del SEMS como puente  
a cirugía frente a la cirugía de  
urgencia en adultos con obstrucción  
maligna  
izquierda  
del  
colon  
potencialmente resecable.  
pudieron  
auditarse  
mediante  
exportaciones  
directas.  
institucionales  
3.2 Pregunta PICO  
Componente  
Población  
Definición  
Adultos con obstrucción aguda maligna del colon izquierdo,  
potencialmente resecable, sin perforación libre.  
Intervención  
Comparador  
Colocación endoscópica de SEMS como puente a resección electiva.  
Cirugía de urgencia/resección urgente, con o sin ostomía según criterio  
quirúrgico.  
Desenlaces  
Mortalidad, morbilidad, ostomía temporal/permanente, anastomosis  
primaria, fuga anastomótica, infección, estancia, cirugía mínimamente  
invasiva, recurrencia, supervivencia global y libre de enfermedad.  
PubMed/PMC, Google Scholar,  
3.3 Fuentes de información y  
SciELO y referencias de revisiones y  
guías relevantes entre el 1 de enero  
de 2024 y el 30 de abril de 2026.  
estrategia de búsqueda  
La búsqueda base correspondió a  
McHugh et al. (2024), que interrogó  
PubMed, Embase, Cochrane Library  
y Google Scholar desde el inicio de  
cada base hasta el 22 de agosto de  
Estrategia conceptual: (malignant  
colonic obstruction OR malignant  
large OR  
obstructing colorectal cancer) AND  
self-expandable metal stent OR  
bowel  
obstruction  
2023 e identificó 5.225 registros.  
(
Para la actualización se revisaron  
1
411  
Avendaño-González et al. (2026)  
SEMS OR colonic stent OR bridge to  
surgery) AND (emergency surgery  
OR emergency resection OR  
colectomy). Se priorizaron artículos  
seguimiento, se realizó síntesis  
cualitativa estructurada se  
y
utilizaron estimaciones agrupadas  
de metaanálisis contemporáneos  
con texto completo abierto  
o
como  
contexto,  
evitando  
un  
accesible a través del editor o  
repositorio.  
metaanálisis de novo que duplicara  
pacientes.  
3.4 Criterios de elegibilidad  
4
. Resultados  
Inclusión: estudios comparativos en  
adultos; obstrucción maligna  
izquierda; SEMS como puente a  
cirugía; comparador quirúrgico  
urgente; al menos un desenlace  
clínico oncológico; artículo  
completo verificable. Exclusión:  
obstrucción benigna; uso  
4.1 Selección de estudios  
La revisión base identificó 5.225  
registros y seleccionó 19 estudios  
para la red comparativa de  
estrategias de manejo. Ocho  
estudios aportaron comparaciones  
directas entre SEMS y cirugía de  
urgencia. La actualización hasta abril  
de 2026 no identificó nuevos  
ensayos aleatorizados confirmados,  
pero sí una cohorte comparativa  
publicada en 2025. La síntesis final  
incorpora nueve estudios primarios  
comparativos directos, además de  
publicaciones de seguimiento de  
o
exclusivamente paliativo; series sin  
comparador; obstrucción proximal  
aislada no separable; editoriales,  
cartas y revisiones empleadas solo  
como  
fuentes  
secundarias;  
duplicación de cohortes sin nuevos  
desenlaces.  
3.5 Riesgo de sesgo y síntesis  
ensayos  
para  
desenlaces  
Para ensayos aleatorizados se  
consideraron los dominios de RoB 2;  
oncológicos.  
para  
estudios  
observacionales,  
dominios equivalentes de confusión,  
selección y medición. Debido a la  
heterogeneidad al  
clínica  
y
solapamiento de publicaciones de  
1412  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Obstrucción colónica maligna izquierda: stent metálico autoexpandible como puente a cirugía versus cirugía de urgencia.  
Figura 1. Diagrama PRISMA 2020 adaptado para la actualización sistemática.  
4.2 Características de la evidencia clave  
Estudio  
Diseño  
n
Comparación  
Hallazgos  
Nota  
principales  
Cheung 2009 RCT  
48  
SEMS +  
Más cirugía en un  
Seguimiento  
laparoscopia vs tiempo y menos  
por Tung 2013  
cirugía abierta  
ostomía  
urgente  
permanente con  
SEMS  
van Hooft  
011  
RCT  
multicéntrico  
98  
28  
60  
SEMS-BTS vs  
cirugía urgente mortalidad;  
perforaciones en  
Sin ventaja en  
Ensayo  
detenido por  
señal de  
2
SEMS; menor  
ostomía inicial  
Menor morbilidad y  
fuga; supervivencia  
similar  
morbilidad  
Alcántara  
011  
RCT  
SEMS +  
cirugía diferida  
vs lavado  
intraoperatorio  
Seguimiento  
~38 meses  
2
+
cirugía  
Pirlet 2011  
RCT  
multicéntrico  
SEMS-BTS vs  
cirugía urgente técnico; sin  
Alta tasa de fallo  
Dependencia  
de experiencia  
técnica  
1
413  
Avendaño-González et al. (2026)  
diferencia clara en  
ostomía/mortalidad  
Mejor  
Ho 2012  
RCT  
RCT  
39  
SEMS +  
Ensayo  
pequeño  
analizados cirugía electiva reconstrucción en  
vs cirugía  
urgente  
SEMS +  
un tiempo con  
SEMS  
Ventajas de  
Ghazal 2013  
60  
Centro único  
resección  
electiva vs  
colectomía  
urgente  
recuperación con  
estrategia diferida  
Arezzo/ESCO RCT  
017 multicéntrico  
115  
SEMS-BTS vs  
Morbilidad 60 días  
Seguimiento  
oncológico  
2
analizados cirugía urgente similar; menos  
ostomías con SEMS 2020  
Arezzo/ESCO Seguimiento  
020 RCT  
115  
Misma cohorte  
ESCO  
Sin diferencias en  
SG, progresión o  
SLE a 3 años  
No cohorte  
independiente  
2
Cohorte 2025 Retrospectiva 96  
SEMS-BTS 40  
vs resección  
urgente 56  
Ostomía 7,5% vs  
48,2%;  
complicación mayor  
Evidencia  
observacional  
15% vs 33,9%;  
supervivencia  
similar  
a 51,2% (RR 0,59) dentro de 60 días.  
El metaanálisis en red de 2024  
también mostró menor morbilidad  
global con stent (RR 0,58; intervalo  
4
.3 Mortalidad  
Los RCT y metaanálisis no muestran  
una reducción consistente de  
mortalidad temprana con SEMS. El  
metaanálisis de Arezzo et al. (8 RCT;  
creíble La  
perforación por stent es una  
complicación específica  
95%  
0,35-0,86).  
4
97 pacientes) encontró mortalidad a  
0 días de 9,6% con SEMS y 9,9%  
6
clínicamente relevante y puede  
modificar el riesgo oncológico.  
con cirugía de urgencia (RR 0,99).  
En el metaanálisis en red de 2024, el  
análisis global sugirió menor  
mortalidad a 90 días con stent frente  
a resección urgente, aunque esa  
estimación integra diseños además  
de RCT.  
4.5 Ostomía  
y
anastomosis  
primaria  
El beneficio más reproducible del  
SEMS es la reducción de ostomías.  
En el metaanálisis de RCT de 2017,  
la ostomía temporal fue 33,9% con  
SEMS frente a 51,4% con cirugía  
urgente y la ostomía permanente  
4.4 Morbilidad y complicaciones  
La señal más consistente favorece al  
SEMS para morbilidad global.  
Arezzo et al. informaron 33,9% frente  
2
2,2% La  
frente  
a
35,2%.  
anastomosis primaria fue más  
1414  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Obstrucción colónica maligna izquierda: stent metálico autoexpandible como puente a cirugía versus cirugía de urgencia.  
frecuente tras SEMS (70,0% vs  
mayores fueron 15% frente a 33,9%,  
5
4,1%). El metaanálisis en red de  
024 confirmó menor ostomía  
respectivamente,  
y
no  
hubo  
en  
2
diferencias significativas  
permanente y mayor tasa de  
anastomosis primaria.  
supervivencia global o libre de  
enfermedad. No se confirmó un  
nuevo RCT publicado antes del 30  
de abril de 2026 que modificara el  
núcleo de la evidencia aleatorizada.  
4.6 Resultados oncológicos  
El seguimiento del ensayo ESCO no  
mostró diferencias en supervivencia  
global, tiempo a progresión o  
supervivencia libre de enfermedad a  
tres años. El seguimiento del ensayo  
de Hong Kong tampoco demostró  
5. Discusión  
Esta actualización muestra que el  
SEMS como puente a cirugía ofrece  
ventajas quirúrgicas a corto plazo  
especialmente menor necesidad de  
ostomía y mayor probabilidad de  
diferencias  
significativas  
en  
supervivencia global o libre de  
enfermedad a cinco años. Los  
metaanálisis recientes no muestran  
diferencias claras en supervivencia  
global o libre de enfermedad.  
Algunos análisis, sin embargo, han  
observado una señal de mayor  
recurrencia global con SEMS, por lo  
que la perforación y la técnica de  
colocación siguen siendo elementos  
críticos de seguridad.  
anastomosis primaria  
y
cirugía  
mínimamente invasiva— sin una  
reducción uniforme de mortalidad. La  
seguridad oncológica global parece  
comparable a la cirugía urgente en  
los seguimientos disponibles, pero la  
perforación del stent representa un  
evento  
adverso  
de  
especial  
importancia.  
4
.7 Actualización 2024-abril 2026  
La heterogeneidad entre ensayos se  
explica por diferencias en  
experiencia del operador,  
dispositivos, selección anatómica,  
definición de éxito técnico  
La actualización identificó una  
cohorte retrospectiva de 96  
pacientes publicada en 2025: la tasa  
de ostomía fue 7,5% con SEMS  
frente a 48,2% con resección  
y
evolución  
de  
la  
Los  
cirugía  
laparoscópica.  
primeros  
urgente;  
las  
complicaciones  
ensayos reportaron tasas de fracaso  
1
415  
Avendaño-González et al. (2026)  
técnico elevadas, mientras que  
centros de alto volumen y estudios  
más recientes presentan resultados  
más favorables.  
quirúrgicos  
principalmente menor formación de  
ostomía, mayor anastomosis  
primaria y mayor acceso a cirugía  
mínimamente invasiva. La  
a
corto  
plazo,  
Desde la perspectiva clínica, el  
SEMS es más razonable en  
pacientes sin perforación, con  
obstrucción izquierda técnicamente  
accesible, estabilidad suficiente para  
mortalidad temprana y los resultados  
oncológicos a largo plazo son  
globalmente similares a los de la  
cirugía urgente. La principal cautela  
es la perforación relacionada con el  
endoscopia  
terapéutica  
y
stent.  
La  
estrategia  
de  
debe  
disponibilidad de un endoscopista  
experimentado. La cirugía urgente  
continúa siendo necesaria cuando  
seleccionarse  
forma  
individualizada y ejecutarse en  
centros con experiencia  
existe  
perforación,  
isquemia,  
endoscópica y quirúrgica.  
peritonitis, fracaso del stent o  
ausencia de experiencia.  
Bibliografía  
Fortalezas y limitaciones  
1. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt  
PM, et al. The PRISMA 2020  
Fortalezas: actualización temporal  
hasta abril de 2026; foco clínico  
homogéneo; integración de RCT,  
seguimiento oncológico y evidencia  
comparativa contemporánea; uso de  
statement:  
guideline  
systematic reviews. BMJ.  
2021;372:n71.  
an  
for  
updated  
reporting  
2
. van Hooft JE, Bemelman WA,  
Oldenburg B, et al. Colonic  
stenting versus emergency  
surgery for acute left-sided  
malignant colonic obstruction:  
a multicentre randomised trial.  
PRISMA  
2020;  
diferenciación  
explícita entre estudios primarios y  
fuentes secundarias.  
Lancet  
011;12(4):344-352.  
doi:10.1016/S1470-  
045(11)70035-3.  
Oncol.  
6
. Conclusiones  
2
En la obstrucción maligna del colon  
izquierdo potencialmente resecable,  
el SEMS como puente a cirugía  
ofrece ventajas en resultados  
2
3
. Cheung HYS, Chung CC, Tsang  
WWC, et al.  
Endolaparoscopic approach  
1416  
Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN. Volumen 10, Número 19 (Ed. jul – dic. 2026) ISSN: 2697-3456  
Obstrucción colónica maligna izquierda: stent metálico autoexpandible como puente a cirugía versus cirugía de urgencia.  
vs conventional open surgery  
in the treatment of obstructing  
left-sided colon cancer: a  
randomized controlled trial.  
and elective surgery versus  
emergency  
colectomy  
obstructed  
carcinoma.  
subtotal/total  
malignant  
in  
left  
colon  
Arch  
009;144(12):1127-1132.  
doi:10.1001/archsurg.2009.2  
6.  
Surg.  
J
Gastrointest  
2
Surg. 2013;17(6):1123-1129.  
doi:10.1007/s11605-013-  
2152-2.  
1
4
. Alcántara M, Serra-Aracil X, Falcó  
J, et al. Prospective,  
controlled, randomized study  
8. Tung KLM, Cheung HYS, Ng  
LWC, Chung CCC, Li MKW.  
Endo-laparoscopic approach  
versus conventional open  
surgery in obstructing left-  
sided colon cancer: long-term  
follow-up of a randomized  
trial. Asian J Endosc Surg.  
2013;6(2):78-81.  
of  
lavage  
intraoperative  
versus  
colonic  
stent  
placement in obstructive left-  
sided colonic cancer. World J  
Surg. 2011;35(8):1904-1910.  
doi:10.1007/s00268-011-  
1139-y.  
doi:10.1111/ases.12030.  
5
. Pirlet IA, Slim K, Kwiatkowski F, et  
al. Emergency preoperative  
stenting versus surgery for  
acute left-sided malignant  
9. Arezzo A, Passera R, Lo Secco G,  
et al. Stent as bridge to  
surgery  
for  
left-sided  
malignant colonic obstruction  
reduces adverse events and  
stoma rate compared with  
colonic  
obstruction: a  
randomized  
multicenter  
controlled trial. Surg Endosc.  
011.  
emergency surgery:  
systematic review and meta-  
analysis of randomized  
2
6
. Ho KS, Quah HM, Lim JF, Tang  
CL, Eu KW. Endoscopic  
stenting and elective surgery  
versus emergency surgery for  
left-sided malignant colonic  
controlled trials. Gastrointest  
Endosc. 2017;86(3):416-426.  
doi:10.1016/j.gie.2017.03.154  
2.  
obstruction:  
randomized  
Colorectal  
a
trial.  
prospective  
10. Arezzo A, et al. Colonic stenting  
as a bridge to surgery versus  
Int  
J
Dis.  
emergency  
malignant colonic obstruction:  
results of multicentre  
randomized controlled trial  
ESCO trial). Surg Endosc.  
017;31:3297-3305.  
doi:10.1007/s00464-016-  
362-3.  
surgery  
for  
2
012;27(3):355-362.  
doi:10.1007/s00384-011-  
331-4.  
a
1
(
2
7
. Ghazal AHA, El-Shazly WG,  
Bessa SS, El-Riwini MT,  
Hussein Colonic  
endolumenal stenting devices  
AM.  
5
1
417  
Avendaño-González et al. (2026)  
1
1. Arezzo A, Forcignanò E, Bonino  
MA, et al. Long-term oncologic  
results after stenting as a  
bridge to surgery versus  
2023;102(50):e36078.  
doi:10.1097/MD.0000000000  
036078.  
1
5. Outcomes of colonic stent as a  
emergency for  
malignant left-sided colonic  
obstruction: multicenter  
randomized controlled trial  
ESCO Trial). Ann Surg.  
020;272(5):703-708.  
doi:10.1097/SLA.0000000000  
04324.  
surgery  
bridge  
to  
surgery  
vs  
emergency surgery for acute  
obstructive left-sided colon  
cancer. World J Gastrointest  
Surg. 2025. PMID: 40740895.  
a
(
2
16.  
American  
Society  
for  
0
Gastrointestinal Endoscopy.  
Guideline on endoscopic  
management of benign and  
malignant colonic strictures.  
Gastrointest Endosc. 2026.  
1
2. van Hooft JE, Veld JV, Arnold D,  
et al. Self-expandable metal  
stents for obstructing colonic  
and  
extracolonic cancer:  
ESGE Guideline - Update  
2
2
020. Endoscopy.  
020;52(5):389-407.  
doi:10.1055/a-1140-3017.  
13. McHugh FT, Ryan ÉJ, Ryan OK,  
et al. Management strategies  
for  
colonic  
systematic  
malignant  
obstruction:  
review  
left-sided  
a
and  
network meta-analysis of  
randomized controlled trials  
and  
propensity  
score  
matching studies. Dis Colon  
Rectum. 2024;67(7):878-894.  
doi:10.1097/DCR.000000000  
0003256.  
1
4. Shang R, Han X, Zeng C. Colonic  
stent as a bridge to surgery  
versus emergency resection  
for malignant left-sided  
colorectal obstruction:  
systematic review and meta-  
analysis of randomized  
controlled trials. Medicine  
Baltimore).  
a
(
1418